: архив : архив журнала "625" : 1999 : #8

"Хартию телерадиовещателей" можно и нужно совершенствовать!
Беседа Леонида Чиркова с Владимиром Маковеевым

За долгую историю человечества было принято много разных хартий, действенных и не очень. В муках родилась и "Хартия телерадиовещателей". Она декларирует ограничения в деятельности, добровольно взятые на себя профессиональными работниками вещательных предприятий и организаций, направленные на защиту зрителей и слушателей, а также чести и достоинства вещателей. Документы такого рода - не редкость. Так, в США уже давно действует и жестко соблюдается, несмотря на добровольность принятия, "Кодекс чести американских телерадиовещателей". Хочется надеяться, что нашу хартию тоже когда-нибудь назовут "Великой", но пока она нуждается в основательной доработке. Об этом, в частности, с трибуны фестиваля "Аниграф'99" говорил Владимир Маковеев, считающий, что в хартии нет существенно важного раздела. Это и стало поводом для беседы.

Владимир Григорьевич, "Хартия телерадиовещателей" изначально была противоречивым документом и в доработке, несомненно, нуждается. Но Ваши предложения, насколько я понимаю, особого рода. По крайней мере, авторы хартии ничего подобного в виду не имели. Как же Ваши предложения соотносятся с действующей хартией? По крайней мере, авторы хартии ничего подобного в виду не имели. Как же Ваши предложения соотносятся с действующей хартией?

Действующая "Хартия телерадиовещателей" является, в сущности, добровольным кодексом чести российских телерадиокомпаний. Она была подписана 28 апреля 1999 г. ведущими телерадиокомпаниями страны и стала большим событием в жизни российского телевизионного сообщества. Хартия очень долго вынашивалась, более восьми лет, и долго рождалась, более года. Она является типичным продуктом компромисса и, несомненно, должна быть доработана. Вполне естественно, что первоначальный вариант "Хартии телерадиовещателей" носил сугубо гуманитарный характер. По нашему мнению, ее следует дополнить разделом, в котором вещатели должны взять на себя обязательства не использовать новые технические средства и технологические приемы во вред здоровью телезрителей или для насилия над их сознанием.

Это очень серьезное предложение. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

О том, что телевидение может наносить вред здоровью людей теоретически было известно давно, однако параметры аналоговых телевизионных вещательных систем были слишком жестко заданы. Спонтанное возникновение опасных для зрителей режимов в них было невозможно, а намеренное, например на киномоделях, сопряжено с трудоемкими подготовительными работами. Ситуация в корне изменилась после освоения цифровых телевизионных технологий и компьютерного монтажа, резко расширивших творческие возможности. Но эти прогрессивные технологии сделали вполне реальным случайный или намеренный доступ в опасные для человеческого мозга режимы.

Оправдалось грустное пророчество "отца кибернетики" Норберта Винера: "Эти достижения науки и техники открывают неограниченные возможности для добра и зла!". А он знал что говорил, так как много лет делил свое время между лабораторией в Массачусетском технологическом институте и госпиталем в Мехико (по полгода в каждом из них). Он занимался разработкой теории систем управления оружием. В то время авторегулирование было отработано лучше в биологии, чем в технике, и, когда очередная техническая система вела себя нештатно, проще было на примере больного с похожим нервным расстройством разобраться, как поступает в таких случаях природа. Кибернетика в своих основах - дисциплина биотехническая.

Вы полагаете, что вместе с радостью общения телевидение способно нести в дом беду?

Увы, может! Когда-то афоризм "телефон - это ваши нервы, вывешенные на улицу" казался смешным. Теперь уже не редкость поистине ужасное явление - телефонный терроризм. Пока не поздно надо осознать, что телевизионная сеть в этом отношении во много раз страшнее телефонной. Зрение - самый мощный информационный вход в мозг. Возможные механизмы воздействия на мозг через зрительную систему человека - довольно многочисленны, и по силе воздействия они существенно различаются. А главное, почти все плохо изучены, поэтому степень их опасности трудно оценить заранее.

Владимир Григорьевич, давайте поговорим о механизмах воздействия на зрителей. Некоторые из них уже определены как очень опасные, и их необходимо исключить из практики вещания. Прежде всего, это скрытые или невидимые кадры.

Применение невидимых кадров настолько серьезная проблема, что российский закон от 22 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" запретил использование в телепрограммах скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей. Метод телевнушения с помощью невидимых кадров заключается в следующем: например, каждый 25 кадр, имеющий не связанное с транслируемой передачей изображение и появляющийся на экране на очень короткое время, не фиксируется сознанием зрителей, но, тем не менее, воздействует на них, так как содержащаяся в этих кадрах информация накапливается в подсознании и со временем всплывает из памяти как наваждение.

Вернемся к технологическим проблемам. Для вставки невидимого кадра в киноварианте требуется более ста монтажных склеек на минутном ролике - это более чем рискованно. В линейном телевизионном монтаже такая вставка - высший пилотаж, а в нелинейном - рутинная работа.

В 1998 г. в ФСТР дважды рассматривались материалы о возможном нарушении закона: во время выборов в санкт-петербургское законодательное собрание, когда возникло подозрение, что одна из городских телекомпаний передала в эфир художественный фильм со скрытыми кадрами, и во время местных выборов в республике Тыва, где произошло нечто аналогичное. Доказать, к сожалению, ничего не удалось - записей эфира не было, а кассеты после воспроизведения, скорее всего, подменили. Закон бессилен, если не отработаны механизмы контроля за его исполнением и нет организации, способной этот механизм реализовать.

Вероятно, уместно вспомнить и печальную историю с детской телевизионной эпилепсией, произошедшей в Японии, когда были затронуты такие системы работы мозга, что вред был почти мгновенным и массовым.

Да, воздействие на подсознание зрителей телевизионными световыми и цветовыми эффектами - очень опасно. Несомненно, знаковым событием в телевизионном вещании стал скандал, связанный с показом детского мультфильма "Маленькие монстры" по японскому телевидению полтора года назад. Сотни детей после просмотра этого фильма, содержащего яркие светоцветовые эффекты с частотой мерцания, близкой к частоте альфа-ритма коры головного мозга (около 10 Гц), попали в больницу. Этот ритм можно уподобить тактовой частоте "компьютера" в нашем мозгу. Воздействие на частоте, близкой к тактовой, подобно резонансу и может быть очень мощным. Происходит то, что радиоинженеры называют "захват" частоты, и можно представить катастрофу, если захвачен альфа-ритм. Мозг переходит в режим принудительной синхронизации. Иными словами, разрушается природный ритм работы всех отделов головного мозга. Эту сложнейшую из всех известных систем обработки информации начинает трясти буквально с частотой биений.

Взрослый здоровый человек в таких случаях обычно может отделаться головной болью, но дети с еще неустоявшейся психикой, а также больные и престарелые могут заболеть и болеют. Впрочем, эти эффекты были известны уже давно. В молодости я имел возможность проверить это на себе, так как первая узкополосная система советского "Космовидения" (телевизионная связь с кораблями-спутниками) имела кадровую частоту именно 10 Гц. Уже через несколько минут эта мерцающая картинка вызывала у дежурных смены чувство дискомфорта, а затем - головную боль. Из литературы, в основном художественной, известно, что яркий мерцающий свет уже несколько десятилетий назад начали использовать в качестве пытки в полициях ряда стран. О болезненной реакции мозга на яркий мерцающий свет предупреждал и Н. Винер в своей книге "Кибернетика". Если авторы закона "О средствах массовой информации" опасались только скрытого внушения по телеканалам, то в рассматриваемом случае мы имеем дело с разрушительным воздействием на человеческое сознание отдельных сюжетов во время телепросмотра, потенциально более опасным для общества, чем скрытые кадры.

Кажется, известны и другие световые и цветовые эффекты, способные скрытно, но эффективно воздействовать на подсознание телезрителей.

Увы, есть! Давно доказано, что световая и цветовая гамма, например картины или интерьера, может влиять на настроение людей. Возможности современного телевидения в этом отношении почти не ограничены. Подбор цвета, интенсивность его тона, частота показа определенных изображений или их деталей, а также медленные, почти незаметные, но регулярные изменения в изображении могут при определенных условиях незаметно воздействовать на зрителей, создавая своеобразный психологический фон, например, ощущение неосознанной тревоги или радости.

Думаю, не ошибусь, если назову частоты таких медленных изменений - это единицы герц и даже доли герц. Здесь затронут древний охранный механизм. Анализ ДНК человека выявил интересные, но малоизвестные эпизоды истории человеческого рода. Довольно длительное время наши предки провели в водной стихии, вероятно, в теплых мелководных лагунах (отсюда, к слову, отсутствие волосяного покрова и уникальное размещение ноздрей - они смотрят вниз, а не вперед, как у остальных представителей животного мира суши). Шторм - одно из самых опасных явлений для тех, кто живет в прибрежной полосе. Известно, как быстро пустеет прибрежная полоса с приближением бури. А сигнал тревоги подают инфразвуковые волны с частотами близкими к единицам герц. На этом и основано возникающее у зрителей ощущение тревоги. Есть еще один мощный канал воздействия на охранную систему человека, о котором постоянно забывают экологи вещания. Каждый из нас многократно видел типичный эпизод, как к одиноко стоящему человеку сзади или чуть сбоку тихо приближается некто. Когда человек периферической системой зрения улавливает это, у него немедленно и чисто рефлекторно возникает ощущение тревоги. Реакция, как правило, бывает бурной, вплоть до истерики. Периферическая система, одинаково хорошо функционирующая как ярким солнечным днем, так и в сумерках, обладает очень высокой чувствительностью и, улавливая малейшие изменения, вызывает у человека ощущение опасности. На наших экранах все чаще появляются рекламные видеоклипы или другая телепродукция, в которой периферия изображения заполняется движущимися, мерцающими и меняющими цвет объектами, переполняющими подсознание зрителей многочисленными сигналами тревоги, что недопустимо. Более всего, по моим наблюдения, грешат этими приемами авторы ужастиков, а значит эксплуатируют подсознание вполне осознанно. Извините за пространное отступление, но тема слишком наболевшая. Впрочем, продолжим. Ходят слухи, думаю не без основания, о возврате к двухсигнальной системе цветного телевидения. Система интересная, но по своему воздействию на мозг должна быть объектом повышенного внимания.

Ресурсы человеческого мозга беспредельны и малоизученны, и именно в связи с этим следует рассматривать двухсигнальную (двухцветную) систему цветного телевидения, которую создал американский ученый Эдвин Лэнд (позже он прославился изобретением фотосистемы Polaroid). Люди старшего поколения, возможно, помнят американскую техническую выставку в Сокольниках летом 1959 г., где на одном из стендов демонстрировалось цветное телевидение по системе Э. Лэнда. Хотя системе предрекали блестящее будущее, развития она не получила: в начале 60-х годов Американская ассоциация радиопромышленности рекомендовала прекратить все работы в этом направлении до выяснения возможных биологических последствий ее применения. У медиков возникли подозрения, что двухцветная система телевидения Э. Лэнда жестко воздействует на кору головного мозга человека, которому надо было достраивать квазиполноценную картинку до трехцветной.

Это обстоятельство заставляет нас вспомнить многие забытые доказательства несовершенства трехкомпонентной теории. Работы Лэнда лишь частный случай. Для простоты объясним его метод на фотомодели: изготавливаются два цветоделенных черно-белых слайда с помощью съемки через зеленый и красный светофильтры. Если при проекции на экран первый слайд просветить белым светом, а второй - красным, то может быть получено полноцветное изображение объекта. Однако Лэнд не дал сколько-нибудь убедительного толкования результатам своих опытов. В свое время в Ленинграде этими вопросами занималась В.М. Зусманович (ТкиТ. 1960, № 6), но тон ее работ контрастирует с восторженными американскими публикациями того времени.

В какой-то мере, это решение было результатом происков конкурентов. Так, эта система была опасным соперником для только что принятого стандарта - системы NTSC. Но, Вы правы, система Лэнда не забыта и, скорее всего, не напрасно. Диалектическая спираль уже на новом витке вполне может вновь вывести в жизнь эту идею или ей подобные, но уже в цифровой форме, - только патентов в последнее время выдано около сотни. И, конечно, вновь встанет вопрос о возможной потенциальной опасности двухсигнальной системы. Есть еще один аспект. Россия в настоящее время часто используется в качестве полигона для опасных экспериментов с товарами и услугами, недопустимыми в США и Западной Европе. Не стать бы нам первопроходцами по испытанию системы Лэнда или других подобных новаций.

При переходе к цифровому телевидению мы должны вспомнить, что система "глаз-мозг" также использует цифровые методы обработки и передачи информации, и здесь неизбежно возникнут совершенно неожиданные пограничные эффекты. Возможно также прямое воздействие на мозг, минуя зрительный аппарат.

Продолжая тему "неисчерпаемости" свойств зрения, нужно напомнить, что глаз может воспринимать мерцающие определенным образом предметы как цветные, - это хорошо знают специалисты по наружной рекламе. Однажды, в начале шестидесятых годов, по черно-белой программе BBC была передана с помощью этого метода цветная заставка - кубик с тремя разноцветными плоскостями. Ажиотаж был огромный!

Цифровые технологии, я слышал, вступают в определенный конфликт с авторскими и смежными правами. Так ли это?

Цифровые методы таковы, что, скажем, 128 копия какой-либо программы визуально неотличима от оригинала, что создает условия для безопасного пиратства. Конгресс США неоднократно рассматривал проекты законов о введении в конструкцию цифровых магнитофонов микросхем, исключающих домашнюю перезапись программы. По тем же причинам в США, Западной Европе и Японии уже много лет искусственно тормозится распространение массовых цифровых магнитофонов и видеомагнитофонов. Предпочтение отдается дисковым системам, перезапись в которых осуществить значительно сложнее. Не надо быть пророком, чтобы предсказать массовое внедрение цифровых методов в российские эфирные и кабельные телерадиокомпании, что многократно усложнит административные методы борьбы с беззаконием в области авторских и смежных прав.

Эффекты мерцания и скрытые кадры особенно просто осуществляются в процессе цифрового монтажа. Что еще связано с цифровым монтажом?

Пожалуй, монтажные операции внутри кадра - картинка стала как бы пластичной, позволяющей лепить из нее все, что угодно: можно даже оживить картины старых мастеров и античные статуи. Помню, в сделанном шесть лет назад рекламном ролике "Digital Betacam" фирмы Sony было использовано много различных фокусов, которые явно кое-кому пришлись по вкусу, например, известный актер в банном халате был вмонтирован в веселую женскую компанию в сауне.

Нужно учесть, что весь теперешний технологический запас в вещательном телевидении израсходован на реализацию самого процесса монтажа. Инструментальных методов для надежного обнаружения следов монтажных склеек на профессиональной цифровой сигналограмме в настоящее время не существует. Попытки разоблачить цифровую телевизионную фальшивку технической экспертизой почти безнадежны, что предоставляет возможности для злоупотреблений!

Вот почему так важно дополнить "Хартию телерадиовещателей" разделом, в котором вещатели взяли бы на себя обязательство не использовать новые технические средства и технологические приемы во вред здоровью телезрителей. Думаю, приведенных аргументов достаточно, хотя бы для того, чтобы всесторонне обсудить эту проблему.

Аргументов более чем достаточно, но есть опасение, что автор проекта "Леня Голубков..." до сих пор ходит в рекламных героях, чуть ли не в гениях. Его, по-видимому, нисколько не смущает вред, который нанесла эта рекламная компания. Позиция подобных людей: "заказ поступил - будет исполнено". Повлияет ли на такого исполнителя "Хартия телерадиовещателей"? Подозреваю, что нет. За монтаж скрытого кадра, конечно, платят большие деньги. Какой уж тут кодекс чести. А ведь этот факт подпадает под действующий закон, а он, понятно, что дышло... Как быть? Что делать? Извечные русские вопросы.

Картина, конечно, мрачноватая, но я бы не драматизировал ситуацию. Если ничего не делать, будет только хуже, а начав с Хартии, можно постепенно в этом направлении продвигаться. Ведь соблюдается, например, "Кодекс чести американских телерадиовещателей", и в Западной Европе цивилизованное сообщество вещателей решительно отторгает "нарушителей конвенции". Там жизненно важны честь и доверие зрителей. При этом общественный контроль часто более действенен государственного, опирающегося на закон. К тому же любой контроль стоит денег, а у нас их нет. Более того, мерцания и другие подобные эффекты - вообще на совести исполнителей.

Никто не работает в вакууме. Всегда вокруг коллеги, которые изо дня в день видят, что происходит, что куда и как вставляется. Работающие рядом, как правило, знают, кто нарушает профессиональную этику. Нужно только внедрить в сознание честного работника вещания нетерпимое отношение к нарушениям профессиональной этики. Это трудно, но, безусловно, можно, даже в наших непростых условиях. Поэтому так важно расширить "Хартию телерадиовещателей" и совместными усилиями повести планомерную работу по разъяснению кодекса чести, этических норм и добровольно взятых обязательств их соблюдения. Важно также, используя общественные механизмы, должным образом сориентировать общественное мнение, сплотить вещательное сообщество, создать атмосферу нетерпимости к нарушителям хартии и в полной мере использовать институт гласности.