: архив : архив журнала "625" : 2001 : #4

DV для всех: miniDV или S-VHS?
Михаил Львов

     Еще не так давно при словах "цифровое видео" возникала ассоциация с чем-то очень дорогим и недоступным. И это действительно было так. Появлявшиеся образцы видеооборудования с записью видео и звука в цифровом виде были крайне дороги, что служило причиной их весьма ограниченного распространения в России. Но со временем ситуация менялась. Прорыв же наступил в тот момент, когда был предложен интерфейс IEEE 1394, позволивший, фактически, вводить поток данных, представляющих видео и звук, в компьютер, причем без оцифровки (которая уже была выполнена при записи видео на ленту). Фирмы-производители тут же осознали перспективу создания недорогих интерфейсных плат ввода/вывода по порту  IEEE 1394 (он же – i.Link у Sony, он же – FireWire у Apple). С появлением таких плат и оснащением видеооборудования портом стандарта IEEE 1394 цифровое видео перестало быть загадочным и дорогим, поскольку с этого момента любой обладатель видеокамеры формата miniDV (или любой другой, оснащенной интерфейсом IEEE 1394) и компьютера с портом IEEE 1394 мог позволить себе работу с цифровым видео и нелинейный монтаж отснятого материала, причем качество этого материала является достаточно высоким, поскольку miniDV наравне, например, с DVCAM и DVCPRO обеспечивает те же 25 Мбит/с. В журнале "625" уже неоднократно поднималась проблема выбора формата оборудования.

Конвертер DAC-1 в монтажной студии   (под ВМ miniDV)

При этом во внимание принимались только профессиональные форматы видеозаписи DVCAM и DVCPRO, а формат DV полностью игнорировался. Тем не менее, для мало- и микробюджетных студий этот формат позволяет организовать цифровое производство без непомерных стартовых затрат, а в дальнейшем безболезненно перейти к профессиональному оборудованию. Более того, оборудование формата DV (не бытовое) удовлетворяет требованиям, предъявляемым при сертификации технической базы телерадиокомпании.

После такого краткого вступления перейдем, собственно, к главному. До сих пор наименее дорогим вариантом оснащения маленькой телекомпании был и остается комплект оборудования формата S-VHS. В соответствии со стандартами вещания в России S-VHS является наименьшим допустимым уровнем качества, разрешенного для производства телепродукции и трансляции ее в эфире – кабельном или наземном. И хотя разрешение изображения в формате S-VHS составляет всего порядка 400...450 твл, что весьма заметно даже невооруженным глазом, телекомпании с малым бюджетом, которых, к слову сказать, в регионах России если не подавляющее, то весьма значительное большинство, выбирают именно такое оборудование. Основная причина – доступная цена. Например, видеомагнитофон типа Panasonic FS88 или NV-1000 стоит около 1000 долларов США, а простенький двухвходовый микшерский пульт с минимальным набором двухмерных спецэффектов (как правило, это шторки, наплывы, "картинка в картинке") AWE-5 или AWE-7 (кто "побогаче" приобретают более совершенные MX-12, MX-30, а имеющие в своем распоряжении MX-50 – просто счастливчики) стоит порядка 1500...1700 долларов. Таким образом, трехпостовую монтажную линейку формата S-VHS можно построить примерно за 7...10 тыс. долларов. При этом упускается из виду тот факт, что приобретение оборудования формата S-VHS для телепроизводства и вещания – тупик. Все чаще и чаще этот факт становится очевидным и руководителям телекомпаний, и тем, кто эксплуатирует подобную технику: инженерам монтажа, операторам, техническому персоналу, занятому обслуживанием и ремонтом оборудования. Причин этому несколько.

Блок с разъемом входа/выхода видеокамеры   Sony DCR-VX2000E:   1 – S-Video,   2 – композитный,   3 – вход/выход звука (стерео),   4 – разъем порта IEEE 1394

Во-первых, видеомагнитофоны этого формата низшей ценовой категории мало того, что не предназначены и не способны выполнять монтаж с точностью до 0 кадров (а если и выполняют, то исключительно благодаря чудесам изобретательности и профессионализму видеоинженеров), они еще и очень быстро изнашиваются, если используются именно для этих целей. Ведь монтаж на таких аппаратах выполняется из режима "пауза", что приводит к ускоренному износу как блока видеоголовок, так и ленты. Стоит два-три раза ошибиться при выполнении склейки или перехода, и драгоценный план может оказаться безнадежно испорченным, поскольку лента в точке входа просто "осыпается". Зайдите в любую монтажку формата S-VHS и вы увидите, что практически все магнитофоны стоят с открытыми крышками, потому что необходимость чистить блок головок возникает каждые 10...15 минут, причем со временем этот интервал неумолимо сокращается. Есть более дорогие полномонтажные аппараты AG-8700 и аналогичные, но при этом серьезно возрастают начальные вложения, а качество не повышается. Улучшается только точность монтажа и срок службы оборудования. Кстати, насчет качества. Его потери при копировании становятся очевидными уже при второй перезаписи. При просмотре второй копии на экране видны одни "пластилиновые вороны". Самое противное состоит в том, что никакие финансовые вложения не спасут – проблема заложена в самом формате S-VHS. Если учесть тот факт, что недорогие микшерские пульты не обеспечивают многослойного монтажа, то для его выполнения требуется многократная перезапись, что также невозможно из-за потери качества. Получается замкнутый круг.

Каков же выход? На мой взгляд, более рациональным и качественно эффективным является переход на DV. Арифметика проста: видеокамера формата miniDV Canon XL-1 или Sony DCR-VX2000 обойдется не дороже 4000 долларов США, а Canon XM-1 – еще дешевле. Добавим к этому компьютер класса Pentium III с рабочей частотой, к примеру, 650 МГц, ОЗУ 256 МБ, жестким диском 20 ГБ, звуковой картой и 17" монитором плюс плата интерфейса IEEE 1394. Это приведет к увеличению расходов еще примерно на 1500 долларов. В результате получается сумма около 5500 долларов. Округлим ее до 6000 долларов, чтобы избежать неприятных неожиданностей с нехваткой каких-нибудь 50 долларов.

Рабочий интерфейс программы захвата изображений MotoDV

Итак, получается достаточно быстрая и гибкая станция нелинейного монтажа, обеспечивающая качество уж во всяком случае, не ниже, чем S-VHS, и избавляющая от мороки с точностью монтажа, качеством изображения, посыпавшейся лентой и прочая, и прочая, и прочая.

Давайте рассмотрим конфигурацию станции цифрового нелинейного монтажа на базе уже описанного компьютера и интерфейсной платы IEEE 1394 MotoDV производства фирмы Digital Origin. К достоинствам этой платы стоит отнести ее невысокую цену (всего около 200...250 долларов США) и простоту эксплуатации. В комплект поставки входят собственно плата, а также компакт-диск с программами для захвата видео (MotoDV), статичных кадров (PhotoDV) и Adobe Premiere 5.1 LE (Limited Edition). Установка производится очень просто и быстро. Есть одна тонкость – сначала нужно ставить Adobe Premiere, а затем программы поддержки самой платы. Причина в том, что при установке драйверов платы программа-установщик ищет на диске папку с пакетом Adobe Premiere и устанавливает в нее драйвера, поддерживающие управление устройствами записи/воспроизведения видео. Действуя таким образом, пользователь получает возможность выполнять захват видео и экспорт проекта на ленту прямо из интерфейса пакета Adobe Premiere. Стоит заметить, что версия LE этого пакета обладает весьма ограниченными возможностями, но всегда можно приобрести и поставить полную версию программы. Проблемой является то, что новая версия пакета – Adobe Premiere 6.0 – не обеспечена поддержкой непосредственного захвата видео прямо на временную шкалу и экспорта проекта на ленту, но новая модификация платы MotoDV Express уже избавлена от этих недостатков. Кроме того, есть аналогичные платы других производителей (например, Pinnacle Systems), также не страдающие такими проблемами. Но даже с учетом этих "узких" мест плата остается вполне приемлемой по своим возможностям. Захват видео происходит в реальном времени и не вызывает никаких проблем. При просчете проекта в программе нелинейного монтажа потери качества, вызванные необходимостью кодирования/декодирования, возникают только при выполнении перехода, отличного от прямой склейки. Если же, к примеру, нужно смонтировать новостной сюжет, где монтаж ведется преимущественно прямой склейкой, то полученный в результате просчета видеофайл не будет отличаться по качеству от исходного материала, а программа управления видеоустройством позволяет сбросить смонтированные сюжеты на видеоленту, подмонтируя их один к другому с точностью, практически, до 0 кадров. Естественно, снимаются и проблемы с многослойным монтажом.

Кто-то может сказать, что то же самое можно сделать и без перехода на цифру. Для этого достаточно просто купить такой же компьютер и плату ввода/вывода Miro DC30 или FAST AV Master. Конечно же, можно поступить и так. Но, во-первых, такие платы стоят в 2-3 раза дороже, во-вторых, возникают потери качества изображения при оцифровке, а в-третьих, не решается самая главная проблема – проблема качества.

Рабочий интерфейс программы   вывода изображения на устройство записи

Однако у тех, кто в силу ряда причин (как правило, экономического характера) не может отказаться от оборудования формата S-VHS, появился еще один выбор. Совсем недавно фирма FAST Dazzle выпустила новый внешний конвертер-приставку Hollywood DV-bridge, позволяющий легко и быстро осуществлять обмен аналоговым и цифровым видео между компьютером и устройством записи/воспроизведения видео. Кроме того, фирма DataVideo выпускает конвертер телевизионных сигналов DAC-1, также позволяющий выполнять преобразование "аналог-цифра" и "цифра-аналог". Мы уже рассказывали об этих устройствах на страницах нашего журнала (см. №3 за 2001 г.). Если говорить о цене, то  DAC-1 стоит порядка    500 долларов США. Цена Hollywood DV-bridge пока не была предана широкой огласке, поскольку это новинка, но я не думаю, что она будет выше цены DAC-1.

В завершение хочу сказать, что вовсе не призываю "до основанья, а затем…". Просто в свете всеобщего перехода к цифровому видео современные платы и конвертеры позволяют сделать это быстро и достаточно недорого. А аппараты формата S-VHS еще очень долго будут находиться в эксплуатации хотя бы в силу того, что за годы работы телекомпании накопили огромный архив, и переводить его на носитель другого формата нет никакого смысла.