625-net. Архив 625. 05.01.

Журнал:

: архив : архив журнала "625" : 2001 : #5

Некоторые аспекты выбора оборудования для МБК
в ответ на статью "Критика критики" ("625", 2000 г., №4, с.74)
Александр Волов

Сначала позвольте сказать несколько слов касательно надежности и достоверности публикуемой нами информации.

"Окно-ТВ" - организация, занимающаяся поставками профессионального видеооборудования телекомпаниям России уже 10 лет. Мы являемся официальными дилерами таких компаний-производителей, как Sony, Panasonic, Canon, Vinten, Arri, Emtec и т.д. Мы имеем прямые источники технической информации от производителей продаваемого нами оборудования. Кроме этого, постоянный, ежедневный контакт с телекомпаниями, 90% из которых составляют именно малобюджетные компании (МБК), позволяет нам реально понимать задачи МБК, их видение ситуации. Мы аккумулируем опыт заказчиков и свой собственный по использованию нового оборудования - и положительный, и отрицательный. Многие вещи проверяем на практике: у нас есть уникальная возможность доступа к технике любых форматов и производителей. На базе нашей компании действует "группа поддержки" хорошо известная пользователям, которой можно задать любой вопрос. Мы действуем от имени компаний Panasonic и Sony как их официальные представители. Мы не пересказываем слепо чужие аргументы и доводы, а используем проверенную практическую информацию. Любое разногласие во мнениях мы готовы разрешить тестами, благо у нас есть широкий спектр оборудования. Мы ценим опыт многих телекомпаний, использующих оборудование.

Теперь о статье Соколина.

Мы сейчас не будем опровергать автора или спорить с ним, а приведем, на наш взгляд, объективную оценку выбора оборудования, базируясь на опыте десятков телевизионных компаний, сотрудничающих с нами.

Автор поставил задачу - дать совет малобюджетным компаниям по выбору оборудования для их работы. Причем под понятием МБК автор имел в виду, скорее всего, сильно ограниченные в средствах (назовем их в дальнейшем "микробюджетными") организации, с очень малым объемом вещания и отсутствующей внутренней структуризацией (так называемая III группа). Этим компаниям можно не соблюдать требования стандартов SMPTE, потому как для этого нет реальной надобности при решении их задач. В таких компаниях очень широко используется видеотехника "экономичной" категории, то есть не отвечающая стандартам SMPTE в полном объеме, но имеющая весьма приличное качество изображения и звука для использования в вещании.

Приведу реальное видеооборудование, которое используется в нашей стране очень активно:

S-VHS (приводится только для информации и в этой статье не обсуждается):

видеомагнитофоны Panasonic AG-4700, JVC SR-S388 и др.;
видеокамеры AG-DP200 и др.;

DV:

видеомагнитофоны Panasonic: AG-DV2700, NV-DV2000, DHR-1000, GV-D300, GV-D900 и т.п.;
видеокамеры DV 3CCD: Panasonic AG-DVC15, Canon DM-XL1, DM-XM1, Sony TRV-900, VX2000;

DVCAM (экономичная группа):

видеомагнитофоны Sony DSR-20, DSR-30, DSR-V10, DSR-11;
видеокамеры Sony DSR-PD1, DSR-PD100, DSR-PD150. С некоторой натяжкой можно назвать модель DSR-250, потому как она уже входит в группу профессионального DVCAM, и стоимость ее довольно высока.

Очень удобно, что оборудование DV и DVCAM можно использовать совместно, т.к. имеется двухсторонняя совместимость видеокассет этих форматов. В реальной жизни так и происходит: МБК, как правило, закупают легкие видеокамеры DV совместно с тяжелыми камерами DVCAM. Это никак не отражается на процессе видеомонтажа, т.к. видеомагнитофоны DVCAM воспроизводят кассеты DV и наоборот, при этом качество и технологический процесс не страдают. Легкие камеры DVCAM (DSR-PD1 и т.п.) не популярны, т.к. ничем не выигрывают у своих DV-собратьев, но дороже. Многие известные творческие группы, работающие самостоятельно и не имеющие собственных монтажных мощностей, также используют экономичное оборудование DV и DVCAM. Видеомонтаж они производят в арендованных аппаратных форматов Betacam SP или на нелинейных системах, причем достигают абсолютно приемлемого качества видео и звука.

Итак, в группу экономичного оборудования не входит оборудование форматов DVCPRO и более высших. Самые дешевые модели оборудования DVCPRO являются исключительно профессиональными и имеют более специализированную направленность в отличие от универсальных моделей эконом-класса.

Поэтому идея автора использовать для совсем неимущих телеканалов оборудование DVCPRO некорректна. Сравнение по ценам экономичной группы DVCAM и профессиональной группы DVCPRO не имеет смысла, т.к. эта техника предназначена для решения разных задач с разными требованиями! Факт, что любая видеокамера DVCPRO дороже, чем любая из вышеприведенных экономичной группы, и это разумный аргумент для творческой команды, разыскивающей камеру для самостоятельной работы. Но оборудование DVCPRO, в отличие от вышеприведенной экономичной группы, соответствует стандарту SMPTE в полном объеме, хотя это соответствие не обязательно для "микробюджетников". Поэтому касательно "микробюджетников", вывод А. Соколина о выгодности формата DVCAM "экономичной группы" верен, однако справедливости ради нужно упомянуть об очень популярном формате DV, который в статье А. Соколина не был рассмотрен.

Теперь рассмотрим телекомпании, имеющие бюджет посущественнее и задачи поглобальнее. Например, уровня городских или областных телекомпаний, с более насыщенной сеткой вещания, имеющие несколько студийных павильонов и монтажных аппаратных, структурно объединенных с серверами или с центральной аппаратной эфира. Здесь требования к функциональным свойствам оборудования совершенно иные, и соблюдение ГОСТов здесь не излишество, а необходимость. Однако они тоже считают себя "малобюджетными", потому как сравнивают себя с вещателями. Они не могут оснаститься оборудованием форматов 4:2:2 по финансовым причинам.

Для таких телевизионных структур очень хорошо подходят форматы DVCAM (профессиональная группа Master) и DVCPRO. Так же разработчики оборудования допускают использование видеокамер DV как дешевых представителей съемочного парка для менее ответственных съемок. Видеокассеты DV можно использовать при монтаже на оборудовании DVCAM и DVCPRO абсолютно так же, как и профессиональные кассеты DVCAM и DVCPRO.

Рассмотрим наиболее популярную аппаратуру, используемую телекомпаниями этой категории (включая модели уже снятые с производства, но продолжающие успешно работать):

S-VHS (приводится только для информации и в этой статье не обсуждается):

видеомагнитофоны:

классическая монтажная пара AG-7650 (не производится), AG-7750 (не производится);
классическая монтажная пара AG-7600 (не производится), AG-7700;
классическая монтажная пара AG-8600 (не производится), AG-8700;

видеокамеры AG-DP800

Betacam SP (приводится только для информации и в этой статье не обсуждается):

видеомагнитофоны:

классическая монтажная пара UVW-1600, UVW-1800;
студийные видеомагнитофоны PVW-2600, PVW-2650, PVW-2800, BVW-75, BVW-65;
немонтажные UVW-1200, UVW-1400;

DVCAM серия Professional:
- видеомагнитофоны:
- видеокамеры:
DVCPRO:
- видеомагнитофоны:
- видеокамеры:

Модели DVCAM DSR-60, DSR-80 и DSR-70 не полностью соответствуют стандартам (по звуковым параметрам в поисковых режимах, отсутствию индикаторов каналов, несовместимостью с кассетами DVCPRO). Новые модели серии Master существенно доработаны и являются очень качественными представителями класса Professional.

Все указанное в этом разделе оборудование DVCPRO полностью соответствует стандартам Professional.

Нужно заметить, что и оборудование DVCAM, и DVCPRO класса Professional великолепно зарекомендовало себя в работе. Поскольку мы осуществляем гарантийное обслуживание оборудования, то узнаем обо всех реальных эксплуатационных проблемах первыми. Но все возникающие проблемы, так или иначе, связаны либо с заводскими дефектами, которые, конечно, имеют место во всех категориях, либо с некорректной эксплуатацией.

Операторы видеомонтажа и видеооператоры высказывают массу мнений по поводу удобства или неудобства расположения органов управления, оптических параметров, надежности конструкций, наличия/отсутствия регулировок, входов/выходов и т.п. Очень часто мнения противоположны, и нам приходится осознавать и понимать причину каждого из мнений, ведь их высказывают реальные практики-профессионалы, чьи программы мы ежедневно смотрим в эфире. Однако главные задачи, определенные стандартом, для которых разработана техника, исполняются любым аппаратом из класса Professional на все 100%.
Цены оборудования класса Professional.
Руководствуясь действующим на апрель 2001 г. прайс-листом, проведем ценовой анализ оборудования Professional (цены в у.е., использовались данные компаний "Окно-ТВ" и "Эра")
Оборудование DVCPRO Оборудование DVCAM

Монтажные видеомагнитофоны

AJ-D440 монтажный плеер 6200 DSR-1600P монтажный плеер,
RS-422, Jog/Shuttle, воспр. DVCPRO 6150

AJ-D450 монтажный рекордер 8100 DSR-1800P монтажный рекордер,
RS-422, Jog/Shuttle, воспр. DVCPRO 9990

AJ-D850 монтажный рекордер 12300 DSR-2000P монтажный рекордер,
RS-422, монтажный контролер, PreRead 14500

Портативная 2-постовая монтажная система

AJ-LT85 порт. монтажный комплекс (сдвоенные ВМ и монитор, контроллер) 23990 Лаптоп DSR-70P 2x9600 19200

AJ-B75 800 BKNW-225 набор для соед. DSR-70x2 1x350 350

DSBK-170 вход/выход Y-Pr-Pb DSR-70 2x235 470

CMA- 8ACE сетевой блок питания 2x790 1580

Итого 24790 Итого 21600

AJ-D250 монтажный плеер 4800 DSR-1500P портативный рекордер 4670

DSBK-1504 плата вх. видео, Y/C, YPrPb 1790

Итого 4800 Итого 6460

Сравнение некорректное, т.к. аппараты для разных задач

Видеокамеры (без аксессуаров)

Видеокамера AJ-D200H с объективом T14x5.5 6130 Видеокамера DSR-250P, встроенная оптика 5425

Видеокамера AJ-D215H с объективом T14x5.5 6640 DSBK-1504 плата вх. видео, Y/C, YPrPb 1790

1/2"

Видеокамера AJ-D400E с объективом Canon YH18x6.7 10650 Видеокамера DSR-300APK с объективом Canon YH18x6.7 10200

2/3”

Видеокамера DVCPRO AJ-D610WA б/о 12250 Видеокамера DVCAM2/3” DSR 500WSPL б/о 13600

Видеокамера DVCPRO AJ-D800 12750 Видеокамера DVCAM DSR-135PL б/о 13500

Съемочные видеокассеты

AJ-P33M (mini) 30 мин 19 PDVM-12ME (mini) 10 мин 19,5

PDVM-32ME (mini) 30 мин 21

PDVM-40ME (mini) 40 мин 22

AJ-P66M (mini) 60 мин 25

Монтажные видеокассеты

AJ-P66L 60 мин 29 PDV-64ME 60 мин 28,9

AJ-P94L 90 мин 36 PDV-94ME 90 мин 34

AJ-P126L 120 мин 37 PDV-124ME 120 мин 36,9

AJ-5P92LP 180 мин 60 PDV-184ME 180 мин 44

Как видно из таблиц, нельзя однозначно говорить о ценовом превосходстве какого-либо из форматов.

Кроме того, как показывает жизнь, телекомпании планируют свое развитие, начиная с функциональных блок-схем, в которых фигурируют функциональные единицы, а не конкретные модели. Если телекомпания производит выбор формата, исходя из цены, можно произвести подсчет стоимости равнозначного комплекта оборудования на разных форматах видеозаписи. Но нужно понимать, что экономическая выгодность формата полностью зависит от блок-схемы и предполагаемого развития компании. Для телекомпаний, которые планируют перейти в разряд вещателей II или I группы, очень существенным аргументом является функциональная совместимость оборудования DVCPRO с мощной линейкой оборудования DVCPRO50. Однако для компаний, которые находятся на текущем уровне, этот аргумент не является весомым. Кроме того, как было правильно описано в статье А. Соколина, существует вариант развития с форматом Digital S, который дешевле. Несмотря на некоторые неудобства в совместной эксплуатации, это тоже разумное решение для некоторых компаний.

Поэтому мы предлагаем относиться ко всему существующему на рынке оборудованию взвешенно и делать разумный для своего телеканала выбор.

Замечания и предложения по работе сервера направляйте: web.master at 625-net.ru.

e-mail: magazine at 625-net.ru, тел./факс: (495) 691-7724, 695-9588.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-2794.