| |
Системы воспроизведения для автоматизации
Константин Федотчев
Данная статья излагает сугубо личный взгляд
по данной теме. Автор приносит свои извинения
за возможные нежелательные случайные совпадения.
При написании вводной статьи я решил избегать сухих цифр и описаний
технических возможностей. Предоставим это самим производителям.
Я же хочу начать обзор с неких общих понятий и принципов, без
применения которых телепроизводство не станет системой.
Понятие системы автоматизации производства в современном телевидении
затрагивает очень широкий спектр задач и, соответственно, типов
оборудования, их решающих. Тема данного обзора посвящена оборудованию,
работающему в режиме низкочастотного телевизионного сигнала.
Начну с того, что есть в моем понимании система автоматизированного
вещания. Этот вопрос имеет один очень тонкий нюанс. Именно его,
как основополагающий элемент рассматриваемой темы, я хочу попробовать
раскрыть.
Итак, всем знакомы основные эфирные аппаратные элементы: магнитофон
и/или карт-машина, видеосервер, знакогенератор, коммутирующее
устройство и/или эфирный микшер.
Почти все эти устройства могут иметь собственную программу,
позволяющую делать то, что положено в заданный момент времени.
Очевидно, что даже если все устройства, задействованные в эфире,
будут работать по какой-то своей программе, то и тогда это нельзя
назвать "автоматизированием системы". Ведь синхронизация
этих исполняемых программ будет обязанностью эфирного персонала.
Не только посылка команд, но именно их увязка по времени – задача
сложная. Нужно знать интерфейс всех устройств, нужно обеспечить
доступ ко всем терминалам управления этими устройствами.
Существует два принципиально важных типа решения этой проблемы.
Первый: взять и сделать все основные эфирные комплектующие под
маркой одного производителя. Используются унифицируемые платы
и корпуса,
а также единый и, как правило, уникальный интерфейс (протокол)
общения между устройствами.
Выгодно производителю, дешево покупателю. Есть только одно "но".
Как правило, ничем другим, кроме своих элементов и внешнего магнитофона,
эта система управлять не сможет. В силу экономических и организационных
причин, давящих на производителя такой "закрытой автоматизированной
системы". Ведь ему нужно держать цену ниже, чем у второго
варианта.
А этот путь дороже первого. Ваши устройства, участвующие в
телевизионном производстве, должны иметь в своем исполнимом программном
обеспечении модуль, позволяющий принимать внешние команды и передавать
назад информацию о статусе устройства, его содержимом и т.д.
Тогда эти устройства могут быть подключены к "внешней системе
автоматизации". И только тогда вы почувствуете уверенность,
что, при желании и наличии денег, при условии правильного выбора
системы автоматизации и устройств, вы сможете осуществить Задачу
Автоматизации Телепроизводства.
В принципе, все известные производители оборудования уже давно
договорились с известными производителями автоматизации. Есть
только одна банальная причина, не позволяющая им быть широко
представленными на шестой части суши, а также в Африке, Южной
Америке и т.д. Вы понимаете… Наши страны почему-то богаты только
природными ресурсами.
Конечно, не все так печально. И у нас есть свои отечественные
производители, за которых не стыдно. Да и в кредит теперь можно
покупать не только стиральные машинки.
На мой взгляд, другой важной причиной, порождающей конфликтную
ситуацию в процессе выбора "открыто/закрыто", является
недальновидное отношение иностранных производителей. Естественно,
нельзя сравнивать пирожки из всемирной закусочной с высокотехнологичным
оборудованием. Но, похоже, если иностранные производители не
будут искать путей удешевления их товаров для наших рынков, то,
вполне вероятно, что кто-то другой в их же области сделает это
для их внутреннего рынка. Никто не знает, когда может произойти
слияние открытых и закрытых систем внутри одного персонального
компьютера с набором плат и программ от разных производителей.
Но вернемся к реалиям сегодняшних дней.
Типы оборудования и систем автоматизации во многом зависят именно
от решаемых производственных задач. Идеальным полем для предельно
недорогих замкнутых автоматизированных систем является рынок
региональных компаний, осуществляющих, в основном, вставку
локальной рекламы. Существует отечественное решение, позволяющее
принимать управляющий сигнал из центра и использовать его для
запуска сервера с локальной рекламой. Все поставляется одним
производителем, включая лого- и знакогенератор, систему рир-проекции
и т.д.
Для компактных частных каналов отечественные и иностранные
производители предлагают большое разнообразие различных решений,
базирующихся на мультимедийной платформе. Кроме того, они имеют
возможность приобщиться к компактным цифровым ленточным форматам,
которые затем могут быть состыкованы с решениями на базе персонального
компьютера. Эта область приближается по своим производственным
возможностям к дорогим аналогам.
Мне кажется, что именно здесь мы можем ожидать качественного
прорыва по функциональным возможностям, в том числе и во многих
аспектах автоматизации производства. Это и организация простых
цифровых архивов, и ведение баз данных, и существенное удешевление
процесса "монтаж – эфир". В мире больших серверов решений,
позволяющих монтировать и "эфирить" в едином технологическом
поле, реально существует (мое личное мнение) меньше, чем пальцев
на одной руке.
Поэтому это очень дорого.
Как только региональный канал начинает транслировать центральный,
он перестает быть маленьким (здесь появляется больше рекламных
денег).
На мой взгляд, оптимальным решением здесь будет комбинация,
состоящая из вещательных элементов, поставляемых надежным отечественным
производителем (знакогенераторы, серверы, устройства коммутации
и т.д.), и недорогой внешней системы автоматизации. Требования
к системе автоматизации: работать с отечественным комплексом
оборудования, управлять дополнительным оборудованием (например,
импортной матрицей и магнитофонами) и обеспечивать связь с большой
системой автоматизации с целью синхронизации с эфирным листом
центрального канала и обмена служебной информацией, необходимой
для этого. Звучит, как утопия. Но все предпосылки для этого есть.
Кое-кто активно ведет разработки именно в этой области. Нужно
договориться о цене вопроса.
Если речь идет о кабельном телевидении с большим количеством
ретранслируемых каналов, то, как правило, решение можно найти
у продвинутых отечественных и зарубежных производителей видеосерверных
систем. Для такого рода задач нужно искать именно системное решение,
и коммерчески выгодно покупать именно то, которое интегрировано
одним производителем. В данном случае система может быть самодостаточной
при наличии следующих программно-аппаратных модулей:
• модуль записи входящих линий. Он
необходим, когда компания осуществляет предварительную запись
известных
кабельных каналов;
• модуль для записи с магнитофонов. Для рекламы и исходных
материалов, приносимых на кассетах;
• и, конечно, модуль организации эфирного вещания. Он
должен поддерживать управление самим сервером. Желательно – управление магнитофоном
для оперативных вставок. В идеале, неплохо управлять GPI – для цивилизованной
работы с внешним логогенератором.
Такой подход к организации многоканального кабельного вещания
может стать экономически оправданным именно в наши дни. Лично
мне этот путь кажется более перспективным. Ведь цена видеосерверов
идет вниз, а их вместимость – наоборот. Недавно делал обновление
системы автоматизации одному нашему клиенту. Одновременно с этим
ему еще ставили дополнительный сервер. Разница между одной и
той же моделью 1998 г. и 2000 г. производила впечатление. Когда
мы приходим на выставку, то видим на стенде производителя только
новое. А жаль, ведь им нужно оптимально использовать выставочную
площадь. А тут не на выставке, а у реального вещателя был виден
прогресс. Одна и та же модель с разницей в дате производства
в два года была в два раза меньше, имела большее количество интерфейсных
плат ввода/вывода и могла хранить материала в три раза больше,
чем предшествующая модель.
Все это я излагаю потому, что, по моему личному
мнению, классический вариант использования карт-машин для формирования
каналов как в многоканальном тематическом, так и в сложном
поясном многоканальном варианте становится все менее эффективен.
Он обладает только несколькими преимуществами. Карт-машина
может иметь свою внутреннюю систему автоматизации. И для того,
чтобы начать эфир, нужно пять минут для загрузки кассет, а
на сервер материал надо записывать заранее. Зато сервер можно
не трогать руками годами. А карт-машину нужно обслуживать,
и магнитофоны в ней тоже. Должен предупредить, что это мое
личное мнение. Будучи инженером II категории на одной из московских
вещательных компаний, довелось быть приглашенным на закрытую
презентацию нового робота. Все мне понравилось, кроме одного.
Ну не могла их программа ставить знак ":" автоматически
при набивке временного кода в листе воспроизведения. Сто событий
в листе – триста раз знак ":", а ведь профессия выпускающего
и тогда, и сейчас для меня – одна из самых уважаемых. И всякая
попытка сделать их "кнопкодавами" воспринимается
мною только отрицательно.
Серверы, карт-машины в нашей стране пока
встречаются только в столичных и прочих крупных городах с развитой
экономикой. Оснащение этих комплексов не уступает, а иногда
и превосходит зарубежные аналоги. Практически все московские
вещатели имеют в своих комплексах полный набор оборудования
и спецсредств, включая автоматизацию. Это открывает хорошие
перспективы для цивилизованного распределения показа рекламы
между центром и регионами. Понятно, что наиболее эффективно
эту задачу можно решить только при полной автоматизации с обеих
сторон. Самой главной проблемой может являться аналоговый способ
передачи сигнала. Этот способ, как показали исследования, практически
исключает передачу пакетов данных, необходимых для поддержки
всего процесса рекламных вставок в нашем регионе. Но работающие,
хоть и на базовом уровне, системы уже начали внедряться. Решить
эту проблему целиком можно только с переходом на цифровое распространение
телесигнала.
К настоящему времени существуют практически
все виды оборудования, которые могут быть задействованы на
вышеперечисленных видах телепроизводства в автоматизированном
режиме. Но, повторюсь, на нашей части суши по-прежнему самым
главным критерием является цена. А она высока почти у всех
элементов открытой автоматизированной системы телепроизводства.
Особенно при многоканальном вещании.
Поэтому, в заключение этой статьи, открывающей
обзор, хочу дополнительно к сказанному сделать ряд замечаний,
которые, может быть, станут полезными для принятия столь тяжелого
решения при переходе на новые автоматизированные устройства
и системы телевизионного производства и вещания.
На примере нескольких состоявшихся и несостоявшихся проектов
можно сделать некоторые заключения по поводу сложившихся заблуждений
и проблем.
У большинства компаний, отказывающихся от
внедрения внешних систем автоматизации, такое решение часто
принимается из-за неуверенности людей, отвечающих за технологию
производства.
Это, в свою очередь, происходит из-за незнания того, что на самом
деле никакой глобальной и, как следствие, оперативно необратимой
автоматизации в сложном, насыщенном различными событиями эфире
нет. Есть оптимизация. Соответственно, проблемы большого сокращения
кадров не возникает, происходит реструктуризация. Прежде всего,
должно возникнуть желание эту оптимизацию сделать. А это вопрос,
скорее, эстетический. Не так давно я посетил одну вещательную
компанию с целью агитации за наши системы автоматизации. Я много
говорил и об оптимизации эфира и многоканального вещания, и архива,
и производства новостей. К сожалению, пока не уговорил. Думаю,
причина попадает именно под этот пункт. Эта компания имеет миллионные
активы в средствах вещания и производства (не в рублях, конечно),
а смена кассет в эфире происходит через картонную заставку.
Экономически эффективный переход на автоматизированное
управление источниками воспроизведения требует кардинального
изменения культуры производства этих источников. Эфир так и
будет напоминать "закат солнца вручную" до тех пор,
пока кассеты будут с рваным кодом, звуковым сопровождением
по принципу "то там канал, то сям канал" и провалами
по видео (ну не было желания тащить на съемку свет). Ответ,
который я часто слышу по этому поводу от технических руководителей:
они "не могут заставить это сделать операторов, монтажеров
и т.д.". Согласен с ними в том, что гораздо проще заставить
компанию потратить деньги на микшеры для звука и видео. Давайте
не будем друг с другом лицемерить – на эфире они только для
этого и нужны.
А пафосные спецэффекты (типа "шторка
слева") в эфире на стыке передач перестали применять лет
десять назад (комбинация "эфирная аппаратная + аппаратная
студии" – другой вопрос).
После такого крика души "автоматизатора" хочу
привести несколько практических соображений и наблюдений по
смене приоритетов. Начнем с последнего критического тезиса
с идеей отказаться от эфирного микшера. А что взамен? Ну, прежде
всего, отбраковка и переделка материала еще до того, как он
попадет в эфир. Или кто-то отменил ОТК? Cо звуковыми дорожками
разбираются двумя путями при отсутствии эфирного микшера. Обычно
это конвертер каналов. Но некоторые производители матриц позволяют
системе автоматизации управлять переключением каналов прямо
на их матрице.
Я видел две компании в разных странах, повторивших
одну системно-архитектурную ошибку. Как показывает практика
последних двух лет, в случае, когда массовый (публичный) канал
имеет успех
(у зрителей, но чаще у власти), он также стремится повторить
этот успех путем увеличения эфир-
ных каналов. Происходит это, как правило, в некоем организационно-временном
напряжении, вызванном конкуренцией со стороны других вещательных
компаний. Технический руководитель получает приказ в стиле "любой
ценой, но так, чтоб дешево" обеспечить вещание по данному
каналу. В результате, в рамках одного вещателя плодятся эфирные
аппаратные, эфирные смены, независимые творческие дирекции и
т.д. Лишние затраты растут в прогрессии, а не линейно. Кончается
это все тем, что того здания, за которое было заплачено и где
был произведен архигениальный ремонт под звуковую студию с учетом
близлежащего кузнечного производства, просто не хватает. После
этого, наверное, стоит призадуматься, а нужно ли спешить. Примером
может послужить случай с одним из публичных каналов, отданных
по конкурсу в другие руки. У этих "рук" хватило денег
только на то, чтобы купить лицензию на вещание. А на само производство
вещания – нет. Так эти гениальные люди вышли из положения ошеломляюще
просто. Они показывали только аквариум и бегущую строку. Канал
стал хитом многих ресторанов с морской тематикой этого города.
Его хорошо включить в кабинете начальника: вместо живого аквариума
– телевизор. Не нравится идея с рыбками – поставьте камеру с
панорамой города. И самый точный текущий прогноз погоды привлечет
всех и вся, включая рекламу. А в это время… Может быть, построить
в духе советских традиций центральную аппаратную с некоей избыточностью
по размерам матрицы, по количеству входных линий и рабочих мест
выпускающих для будущих каналов? Большая матрица даст возможность
не только минимизировать количество эфирных каналов, она же оптимизирует
количество источников, магнитофонов и прочих воспроизводящих
устройств. Благодаря центральной матрице можно существенно изменить
стиль каналов. Оперативно вставлять новости, например, сразу
по всем каналам. Или давать их с задержкой. Один канал в живом
эфире – тут же его запись и последующее воспроизведение по другим
каналам. Завершая этот комментарий, хочу сказать, что решение,
использующее матрицу в качестве основного эфирного звена, может
быть более надежным, т.к. подразумевает создание аппаратных цепочек
для каждого формируемого матрицей канала. Имеется в виду, что
эфирный выход матрицы проходит через недорогую систему рир-проекции,
которая обеспечивает выдачу титров и логотипа. Или не обеспечивает,
когда ломается, но эфир все равно идет. А если матрица откажет,
то недорогое решение в виде коммутатора "nx1" решит
и эту проблему. Хорошо бы при этом иметь систему автоматизации
– все штатные и аварийные переключения будет делать именно она.
Видеосервер и карт-машина. Как рассматривалось
выше, именно в этой последовательности я расставляю приоритеты
для организации эфира.
Конечно, может быть и комбинация. Серверы
– для дублей, а международный канал со своей рекламой и сюжетами
– с робота. Можно поставить карт-машину в архив, и тогда будет
гораздо легче выдавать сюжет из архива в эфир. Четыре записывающих
порта сервера – четыре воспроизводящих магнитофона в карт-машине.
А можно и сразу из архива в эфир. Если все на единой матрице.
Опять же, под единой системой автоматизации.
Видеосерверы, как таковые, сейчас предлагаются
двух типов. С центральным дисковым массивом и с массивом для
каждого плюс внутренняя сеть.
Для многоканального вещания первый вариант
более экономичен. Другое дело цепь, или кольцо,
или звезда – топология сети не так важна, сколь важны элементы:
эфирный сервер, сервер для стыковки с системами нелинейного монтажа,
сервер, работающий с цифровым архивом. Здесь часто сетевое решение
не только надежнее. Бывает, что и серверы все от разных производителей.
И тут с идеей сети нужно быть очень аккуратным. Здесь нужно подходить
по принципу "скажите, кто, где, когда и с кем?". Желательно
потребовать очной ставки.
Знакогенератор – слабое звено. Опыт показывает,
что на эфире, использующем видеосервер, знакогенератор нужен
в минимальной конфигурации. Игру с тенями, шрифтом и типом
воспроизведения лучше оставить для монтажа. Поэтому беру на
себя смелость утверждать, что сложные знакогенераторы с кучей
опций и нестандартной операционной системой вкупе с оригинальной
клавиатурой уходят в прошлое, уступая комбинации "сложные
титры + видео + звук + графика" – с сервера, "бегущая
строка" –
с простого знакогенератора. Здесь более важны критерии встраиваемости
данного устройства в эфирный тракт (без потери качества) и, иногда,
возможность воспроизведения большого объема текста с очень большой
цикличностью (несколько часов).
Надеюсь, что изложенные соображения помогут
избежать лишних затрат, которые могут быть связаны как с желанием
сэкономить, так и с неправильным рассмотрением перспективы развития
системы вещания.
Итак, подробная информация о системах и элементах автоматизированного
производства и вещания изложена на страницах этого выпуска.
[дальше]
|
«625»
«Звукорежиссер»
«ТТК»
