Манифест интернет-телевидения

Виктор Агарков, Георгий Давиташвили, Владимир Просин

Сегодня в развитых странах мира становится все более ощутимым кризис телевидения, вызванный, главным образом, снижением к нему интереса со стороны молодого и среднего поколения, предпочитающего телевидению как средству массовой информации (СМИ) Интернет как средство массовой коммуникации (СМК). Однако не за горами смыкание СМИ и СМК путем массового распространения Интернет-телевидения. Вероятно, именно таким путем будет преодолеваться кризис телевидения. В глобальном масштабе смыкание СМИ и СМК посредством Интернет-телевидения может произойти уже через 7…10 лет, что неизбежно внесет глубокие качественные изменения в структуру телевидения как социально-культурного института. Рано или поздно этот процесс коснется России и всего постсоветского пространства. Что, в таком случае, ждет телевидение?

Интерактивность как новая сущность ТВ

Коренным образом изменится модель взаимоотношений между вещателем и телезрителем, которого уже будет впору именовать телепользователем. Если сегодня эти взаимоотношения строятся на добровольно-принудительной основе — зритель может смотреть только то, что в строго заданное время в безальтернативном порядке предлагает ему тот или иной вещатель, осуществляя над зрительской аудиторией «ползучий диктат», — то с развитием Интернет-телевидения зритель (телепользователь) получит гораздо большую свободу, и не только в выборе того, что и на каком канале смотреть, но в выборе когда смотреть, а также как смотреть. Таким образом, Интернет-ТВ станет в подлинном смысле слова интерактивным телевидением.

Появление интерактивного Интернет-телевидения по своему социальному и культурному эффекту сравнимо с распространением всеобщей грамотности: если когда-то безграмотные люди были вынуждены собираться группами или толпами вокруг чтеца или глашатая, то при всеобщей грамотности каждый стал способен сам выбирать место и время, когда ему читать книгу, газету или правительственное сообщение. Аналогично этому и Интернет-телевидение будет строить свои взаимоотношения со зрителем индивидуально: зритель получит возможность сам выбирать время, когда ему включить просмотр телепрограммы, получит возможность самостоятельно «листать» программу, пропуская ненужное и малоинтересное и останавливаясь на наиболее интересном. Практически исчезнет понятие «пропустить программу». При этом данная структура взаимоотношений вовсе не упразднит феномен прямого эфира как ценнейшего завоевания электронных СМИ, берущего начало в радиовещании (способность создавать эффект присутствия есть одно из основополагающих свойств электронных СМИ и обладает почти метафизическим смыслом). Однако и здесь неизбежна несравненно большая гибкость в системе взаимоотношений вещателя со зрителем. Последний сможет теперь устанавливать разные режимы просмотра прямого эфира: скажем, останавливать на время просмотр, в ускоренном режиме «догонять» его, досматривать пропущенное уже после эфира и т. д. Вполне вероятно, что интерактивные возможности Интернет-телевидения позволят зрителю самому выбирать точки и ракурсы просмотра прямых эфиров спортивных состязаний, концертов, шоу, использовать те или иные спецэффекты, самостоятельно делать повторы, в дальнейшем не исключено и индивидуальное применение трансфокации.

Крах программного всевластия

Применительно к нашим условиям и бытующим у нас внутрицеховым нравам данное изменение в структуре взаимоотношений «вещатель-зритель» радикальным образом повлияет на такой самодовлеющий механизм в жизни телевидения, каковым является программное планирование. Священная корова телевидения — пресловутая «сетка вещания» — отомрет, ее заменит простой рубрикатор. Вместе с сеткой вещания канет в Лету и институт программных директоров, которых заменят традиционные редакторы. Это будет означать, что весь пафос программного шаманства вокруг размещения или не размещения программ в сетке сведется на нет. В условиях царящей у нас откатно-теневой экономики, таким образом, может произойти естественная санация внутрицеховой жизни телевидения: отсутствие заинтересованности во временных приоритетах со стороны спонсоров, заказчиков, производителей телепродукта нанесет существенный удар по коррумпированности телевизионных чиновников, делающих своекорыстные гешефты именно на программных позициях в сетке вещания. Теперь задачей руководства телеканалов (иначе — ТВ-сайтов) станет формирование своего собственного, отличного от других набора (ассортимента) программ, которые, за исключением прямых трансляций, будут размещаться на сайте вещателя без учета времени и последовательности показа. Да и понятие «показ» будет касаться теперь исключительно прямого эфира. Ко всему остальному будут применяться термины «размещение» и «просмотр».

Реклама как придаток ТВ

Кадры Интернет-вещания с различных сайтов

При широком распространении Интернет-телевидения радикальным образом изменится и система взаимоотношений «рекламодатель-вещатель-зритель». С упразднением временной последовательности вещания (за исключением трансляции новостных выпусков и иных программ прямого эфира) размещение рекламы специальными блоками в межпрограммном пространстве потеряет всякую актуальность. Применительно к российской специфике это весьма существенно повлияет на спекулятивные мотивации в рейтинговании программ и оценки их рекламоемкости, ибо сегодня мы имеем дело не столько с рейтингом той или иной программы непосредственно у телеаудитории, сколько с рейтингом программы у рекламодателя (спонсора). Зачастую именно вкус и предпочтения последнего как главного заказчика телепродукции и определяют возможность появления той или иной программы в эфире и ее место в сетке. Из клиента компании-вещателя или рекламного агентства рекламодатель «вырос» у нас во всевластного посредника между вещателем и зрителем, ибо прежде всех именно он, рекламодатель, как подлинный цензор должен верить в то, что программу станет смотреть широкая зрительская аудитория. Специфика же нарождающегося постсоветского капитализма, увы, такова, что те, кому вверено заказывать и оплачивать рекламу, в большинстве своем в силу ограниченности кругозора, а также приобретенного цинизма имеют весьма нелестное представление о зрительской массе, сиречь народе, который есть для них никто иной, как массовый лох-потребитель. Согласно данному представлению, этот потребитель в абсолютном большинстве туповат, инертен и готов развлечься исключительно чем-то грубым, дабы снять стресс, выместить накопившуюся за день злобу, насладиться страданиями «слабых» и победами «сильных», а для этого надежнее всего кормить его строго остросюжетным «мочиловом» из жизни «крутых» с предсказуемым концом — главные герои останутся живы, остальных «замочат», либо сами же герои будут «мочить» друг дружку, и понятно из-за чего — из-за «бабок». В результате этих представлений о зрителе мы ежедневно, особенно в прайм-тайм, видим на экране ассорти из отечественного «мочилова», новостей криминальной жизни или заморских «ужастиков», перемежающихся телеиграми, культивирующими все виды аморальных мотиваций. Правда, продюсеры слезно обещают в ближайшее время заменить шило криминальных сериалов на мыло «мыльных опер», что ничего не меняет по сути. Так все на той же добровольно-принудительной основе предложение и дальше намерено формировать спрос. Зрителю же остается одно — выбирать из плохого и очень плохого. И у чего-то из этого плохого по сравнению с другим плохим может оказаться и более высокий рейтинг, что вовсе не свидетельствует о подлинном зрительском спросе, и уж тем более о социальном заказе. Отсюда вполне правомерно складывается впечатление, что если в советские времена в СМИ велась борьба с инакомыслием, то сегодня главное СМИ — телевидение — ведет борьбу с мыслью как таковой. Интернет-ТВ дает надежду на санацию существующего положения дел в телевидении.

Зрительский спрос без посредников

С появлением Интернет-телевидения коммерческий успех вещателя будет напрямую зависеть от подлинного, а не мнимого числа его абонентов-пользователей, и влияние рекламодателя на содержание вещания резко упадет. Соответственно, и рекламоемкость станет напрямую зависеть от числа пользователей, то есть от истинного, а не «дутого» рейтинга. При этом вряд ли реклама будет размещаться внутри самих программ (нетрудно догадаться, что при интерактивном способе просмотра зритель с легкостью сможет избавлять себя от рекламной нагрузки), но, скорее всего, будет «вешаться» в околопрограммном пространстве. В связи с этим получит развитие узкая специализация ТВ-сайтов, в отличие от всеядности большинства современных российских телеканалов (за исключением «Культуры», спортивных и музыкальных каналов). Специализированные ТВ-сайты, подобно специализированным печатным изданиям, смогут гораздо более избирательно и адресно обслуживать телепользователя. При этом, естественно, наибольший спрос будут по-прежнему иметь новостные и информационно-публицистические каналы, которые именно в силу отличной от них специализации других вещателей освободятся от обязательной нагрузки в виде заполнения межновостного пространства показом фильмов, «развлекухи» и других не новостных программ. При этом сами собой начнут возникать ТВ-сайты с сугубо рекламным наполнением. Появится большое число «магазинов на диване» в Интернет-телеверсии. Наряду с этим непременно возникнут ТВ-сайты потребительских обществ, средствами телевидения рассказывающие о подлинных потребительских свойствах различных товаров и услуг.

Расширение рынка мультимедийной техники

Распространение Интернет-телевидения способно серьезно повлиять на рынок компьютеров, периферии и программного обеспечения. Появится огромный спрос на высокоскоростные модемы и процессоры, видеокарты и мониторы-телевизоры, специально «заточенные» на прием и показ телесигнала с разным уровнем разрешения — в амплитуде качества от VHS до ТВЧ. Не исключено, что бюджеты Интернет-телекомпаний на первых порах станут формироваться не только из политико-ангажированных дотаций и средств, выручаемых от размещения рекламы, но и с помощью дотаций со стороны производителей и продавцов мультимедийной техники, наподобие того, как это имело место в советские времена, когда ТВ дотировалось от количества продаваемых в стране телеприемников. И наоборот, по ходу расширения числа пользователей, Интернет-телекомпании будут сами дотировать приобретение техники в обмен на привлечение новых абонентов, как это имеет место сейчас на рынке сотовой связи (приобретая новую аппаратуру, покупатель получает существенную скидку, если в момент покупки становится абонентом того или иного ТВ-сайта).

Можно предположить, что расширение сотовой связи с параллельным ее удешевлением освободит Интернет-телевидение от его главной на сегодняшний день проблемы — пропускной способности волоконнооптических кабелей и обычных проволочных средств соединения. Новые методы компрессии аудиовидеосигнала с сохранением необходимого качества изображения и звука, с одной стороны, и новейшие технологии передачи сигнала в сотовых телефонных сетях, способные доставлять аудиовидеосигнал также без существенных потерь качества, с другой, по-видимому, и станут главным средством доставки ТВ-сигнала по Интернету. Встречное движение этих двух направлений в развитии современной научно-технической мысли может сократить сроки наступления эры Интернет-телевидения до 3…5 лет. (Пока еще сложно сказать, какие новые возможности могут возникнуть при широком внедрении органических, иначе биогенных, носителей информации). Надо полагать, что при таком пути развития Интернет-телевещания сотовые компании как заинтересованный субъект рынка также включатся в дотирование Интернет-телекомпаний на первых этапах их становления.

Второе дыхание кинематографа

Фактор Интернет-телевидения способен всерьез повлиять и на кинорепертуар телеканалов. Наряду с традиционными для телевидения криминальными сериалами и «мыльными операми» получит новое дыхание авторский кинематограф, так называемый «арт-хауз» или, попросту говоря, кино со смыслом. Свои весомые ниши в Интернет-ТВ также займут психоделический жанр и видеоарт. Спрос на данного рода телекинопродукцию, не цензурируемую ограниченным кругозором рекламодателя и пугливо-инерционной политикой вещателя, может оказаться гораздо масштабнее, чем это представляется сегодня. При этом фактор интерактивности наложит свой отпечаток и на киноязык, на способы экранного повествования. В большом количестве появятся очень короткие фильмы хронометражем от нескольких минут до нескольких секунд, но также могут появиться фильмы с бесконечным хронометражем, своего рода Интернет-телероманы, в отличие от традиционных телесериалов не поделенные на серии. Теперь зрителю будет дана возможность самому прерывать просмотр в удобном для него месте, продолжать его оттуда, откуда он сам сочтет нужным, подобно тому, как делает человек, читая большое прозаическое произведение. Это повлияет и на характер драматургии, на способы построения сюжетов. Могут появиться и своего рода фильмы-ребусы, когда зрителю будет предлагаться самому скомпоновать между собой эпизоды так, чтобы они сложились в последовательность, составляющую законченную сюжетную часть фильма, и только после этого зритель получит возможность смотреть фильм дальше. Одним словом, Интернет-телевидение непременно высвободит новые, весьма неожиданные творческие возможности для экранных видов искусства.

Зона покрытия — весь мир

Интернет-телевидение — это «телевидение по интересам». Такая его специфика по определению должна вступить в глубинное противоречие с коммерческими мотивациями в формировании традиционного телевидения. Апелляции к рейтингу и массовости телевещания в ущерб содержанию отпадут сами собой, ибо каждый ТВ-сайт будет выбирать свою отдельную зрительскую нишу, ориентируясь кто на «массовость» в понимании телепродукта как «мыла» и «жвачки для мозгов», кто на «ньюсы», кто на просветительскую и образовательную сторону, кто на музыкально-развлекательную, кто на детскую, спортивную и иную специализацию, а кто — и на арт-хауз, видеоарт, психоделику и прочее.

При этом, учитывая природу Интернета как всемирной паутины, практически каждый Интернет-телеканал априори получит глобальный статус. Другое дело, что не всякому ТВ-сайту будет выгодно, чтобы его смотрели бесплатно в любом конце света, но будут и такие ТВ-сайты, доступ на которые окажется открытым для всех и рентабельность которых будет обеспечиваться за счет размещения рекламы, продажи рекламируемых товаров и услуг, платного скачивания программ и т. п.

Отсутствие необходимости оплачивать дорогостоящие спутники при всемирном охвате, отличающее Интернет-ТВ, со временем сделает традиционное эфирно-кабельное телевидение убыточным, а затем и ненужным. Посредством сотовой связи телевизионный сигнал по-прежнему будет доставляться через эфир и спутники, однако стоимость этой доставки будет несопоставимо ниже. Обеспечение средств связи возьмут на себя теперь не такие монстры-монополисты, как министерства связи или подобные им мегаорганы, а многочисленные провайдеры в разных концах света, умеющие без сбоев и задержек обеспечивать поступление аудиовидеосигнала телевизионного качества к конечному потребителю. Безусловно, это сделает телевидение гораздо демократичнее. Правда, осложнятся методы контроля со стороны государства над подобными СМИ-СМК, однако при грамотной, продуманной постановке задач контроль над ТВ-сайтами в определенных рамках будет вполне осуществим. Наряду с частными Интернет-телеканалами будут неизбежно создаваться и государственные ТВ-сайты, абсолютно бесплатные для пользователей, что внесет свою вполне здоровую дифференциацию в общую палитру рынка Интернет-телевещания.

Итак, мы заключаем: на первом этапе своего возникновения Интернет-ТВ станет альтернативой традиционному телевидению, но по мере распространения приведет к почти всецелому перерождению телевидения в его новое качество — из средства массовой информации (СМИ) в средство персонального информационного обеспечения (СПИО).

От редакции:

Вы только что прочитали, на мой взгляд, интересную, но достаточно спорную статью. Поэтому не могу удержаться от того, чтобы высказать свои соображения на эту тему.

Итак, что касается интерактивности. В той или иной мере она уже присутствует, особенно в развитых зарубежных странах. На сегодня есть операторы платного ТВ, дающие возможность зрителю самому формировать индивидуальную программу. Для этого у оператора есть видеосерверы, на которые в случае необходимости записываются программы для трансляции с задержкой. Формирование индивидуальной программы происходит на основе выборки из сеток транслируемых оператором каналов. Так что, в принципе, эту функцию можно реализовать и без Интернет-технологий, а при помощи уже существующих способов доставки услуг.

Кроме того, и, по моему мнению, самое главное — ничто не способно заменить прямой эфир. И не только потому, что он обеспечивает эффект сопричастности к происходящему. Есть и второй аспект. То, что демонстрируется на экране, происходит сейчас, сию минуту. И исхода действа не знает не только зритель — его не знает никто. Именно в этом и состоит магия прямого эфира, особенно спортивного. В случае же с Интернет-телевидением, когда можно задержать просмотр, а затем его «догнать», обязательно появится мыслишка, знакомая всем нам еще по школе: «А почему бы не подсмотреть ответ на задачку в конце учебника?» Здесь-то вся магия и потеряется.

Что касается различных ракурсов съемки, которые могут стать доступными для зрителя, то здесь надо хорошо понимать простую вещь. Это потребует расширения полосы пропускания канала связи, чтобы «протолкнуть» через него не один поток, содержащий уже смонтированную (пусть и вживую) программу, а N+1, где «1» — это смонтированная программа, а N — число камер, которые доступны зрителю, сиречь телепользователю. Если же говорить о трансфокации или изменении других параметров камеры (камер), то нужен еще и обратный канал, который также требует определенной полосы пропускания. Теоретически вторым вариантом, позволяющим реализовать такой многокамерный просмотр, является многоканальная запись на видеосервер во время трансляции. В этом случае нужен сервер с большим объемом хранения и широкополосный канал от поставщика контента до оператора «последней мили», ведь никто не сможет спрогнозировать, сколько зрителей одновременно захотят смотреть тот или иной ракурс, поэтому доступными должны быть все сразу. Ну и традиционный вопрос: «Кто за это будет платить?». Ответ очевиден: «Телезритель». А вот ответ на следующий вопрос гораздо менее очевиден: «А готов ли телезритель за это платить?»

Теперь что касается сетки вещания и рекламы на ТВ. Трудно спорить с тем, что и сетка вещания большинства каналов оставляет желать лучшего, и разгул рекламы иногда просто «достает», да и репертуар нашего ТВ отображен авторами статьи весьма точно. Но… Если такую ерунду показывают, значит это кому-нибудь нужно. В первую очередь, это нужно большинству аудитории. Иначе бы не показывали. Действительно, искушенный и образованный зритель, коих и в России, и за рубежом немного, вряд ли будет смотреть «мочилово», «мыло» или глуповатые псевдоигры, где ставка делается на самые низменные человеческие инстинкты. Это как подглядывание в замочную скважину. Но что делать, любит наш народ подглядывать. Однако даже если смириться с откатами, закулисными сделками и прочими издержками, суть остается одна — пока нет других денег на существование и развитие телевидения, кроме рекламы, государственного бюджета или абонентской платы. Второе очень проблематично, третье достаточно проблематично и далеко не массово. Остается реклама. Но за рекламу платят до тех пор, пока ее показ гарантирован. Заметьте, не просмотр, а хотя бы показ. То есть, что бы телезритель ни делал, трансляция рекламы все равно состоится. При Интернет-телевидении, в лучшем случае, зритель потенциально может увидеть баннер, ведущий к рекламе (потому что если напрямую транслировать ее, как говорят авторы, в околопрограммном пространстве, то это опять потребует расширения полосы пропускания). И не факт, что он (зритель) обратит на этот баннер внимание. А если и обратит, то не факт, что посмотрит.

Насчет создания новых программ и кинофильмов в режиме Интернет-телевидения тоже есть серьезные сомнения. Причин для них две: кто это будет делать, и кто за это будет платить. Ведь изменение способа вещания не ведет к увеличению числа талантов, способных создавать экранные произведения. И деньги при этом тоже самопроизвольно не размножаются. Не исключаю, что появится масса самодеятельных творцов, на большинство творений которых, что называется, без слез не взглянешь. Теперь немного о финансировании. Чаще всего бюджет на создание, например, кинофильма, сериала или телепередачи выделяется самим каналом, где знают, что все равно этот фильм покажут. То есть, речь идет о заказе. Если нет уверенности, что показ состоится, то кто рискнет инвестировать производство?

Ну и, наконец, зона покрытия. Для выпусков новостей уже и так давно нет границ благодаря все тому же Интернету, спутниковым телеканалам и другим источникам информации. А как быть с неинформационными программами, на которые существуют авторские права и стоимость которых для того, кто собирается их транслировать (показывать, выкладывать на ТВ-сайте) определяется в зависимости от потенциальной аудитории. В этом случае получится, что крупные провайдеры просто «сожрут» мелких, что снова приведет все к той же монополии.

Есть и другое соображение. Как только (если, конечно, это случится) Интернет-телевидение начнет составлять серьезную конкуренцию традиционному, им всерьез займутся организации, связанные с лицензированием. А это дополнительные деньги, которые снова лягут бременем на плечи все того же зрителя-пользователя. Потому что чудес не бывает: за индпошив надо платить гораздо больше, чем за ширпотреб.

Как мне кажется, традиционное и Интернет-телевидение (интерактивное, платное, по запросу, как угодно назовите) будут существовать параллельно. В открытом эфире еще очень долго будет иметь место вещание основных социально значимых каналов. А все «приправы» к «основному блюду» можно будет покупать дополнительно, в том числе и при помощи Интернет-телевидения.

В завершение хочется надеяться, что в этой дискуссии поставлена не точка, а многоточие… Редакция журнала «625» благодарит авторов статьи и приглашает всех заинтересованных читателей высказать свое мнение относительно этого смелого, интересного и все же спорного манифеста.

С уважением
Михаил Житомирский,
ответственный редактор журнала «625»