Сюжет для новостей. Проверено на Liquid Chrome

Владимир Тютиков

Когда все только начиналось, нелинейных и сетевых технологий особенно ждали специалисты монтажа фильмов и информационного вещания. Первые никак не могли забыть кинопленку, монтаж которой проходил как раз по нелинейному алгоритму, а вторые страдали от вечного недостатка времени и ужасающей потери качества в результате многократных перезаписей. Цифровые форматы записи помогли только отчасти. До сих пор можно наблюдать картину, когда загруженные кассетами корреспонденты выходят из видеотеки и разбредаются по просмотровым аппаратным. Время показало, что именно информационный сегмент чуть ли не последним начинает «капитулировать» перед монтажными компьютерами и видеосерверами. Причина не только в наличии парка старой, но еще успешно работающей техники. Слишком дороги и неустойчивы были сетевые решения, столь лакомые для информационного вещания. Да и не было подходящего по всем параметрам программного обеспечения, на базе которого можно сформировать рабочее место.

Для меня всегда было хорошим показателем, что нелинейная система может выдержать работу в «новостном» режиме. Это означает, что ее главный ограничитель — необходимость оцифровывать материал с кассеты на жесткий диск — благополучно компенсируется либо удобным ведением проекта, либо возможностью сетевой работы.

Если учесть, какое количество людей на сегодняшний день уже имело опыт выездных монтажей на лэптопе в Adobe Premiere, то можно считать, что лед тронулся и нелинейная технология потихоньку входит в умы и сердца. Но экстремальность ситуации заставляет на многое закрывать глаза, и в голове нет-нет, да проскакивает: «Вот вернусь в родной телецентр, и больше никогда, ни за что!..» Такие мысли, пожалуй, не возникают только у достаточно большой группы региональных специалистов, работающих и в студийных условиях на том же Premiere. Ну так это не по своей воле…

Используя в качестве примера одну из своих недавних работ, хочу поделиться наблюдениями за теми положительными тенденциями, которые делают общий переход на нелинейные технологии при потоковом производстве новостей делом самого ближайшего будущего. Специально акцентирую внимание, что в материале делается упор на работоспособность отдельной рабочей станции, так как считаю: как ни объединяй компьютеры в сеть, но если он один не справляется с поставленной задачей — игра не стоит свеч.

Монтаж сюжетов в режиме «под эфир» я уже практиковал в течение нескольких лет в программе Edit. Конечно, были трудности, которые постепенно решались по мере выхода новых версий программы, а в последнее время — за счет перехода с этого, хоть и снятого с производства, но все еще известного приложения на продукт нового поколения Liquid Chrome, удачно занявшего нишу Edit’а на рынке. Сейчас они оба инсталлированы у меня, правда, под разными Windows. Изначально Chrome я относил к категории универсальных монтажных систем, больше пригодных для больших форм. Работа, взятая в пример, — это для ПО «проверка боем» в новом сегменте применения, где Edit пока показывал результаты чуть выше среднего.

Интерфейс системы Pinnacle Liquid Chrome

На протяжении нескольких дней мне предстояло делать только информационные сюжеты, без переключения на другие работы. Время монтажа жестко ограничено — не более двух с половиной часов, включая запись дикторского текста. Последнее часто не принимают в расчет, когда сравнивают алгоритмы компьютерных и линейных технологий. А зря!

Особого рассказа заслуживает оцифровка исходного материала. Дело в том, что перед монтажом сюжетов мне предстояло в таком же «новостном» режиме подготовить пятнадцатиминутный очерк. И если с сюжетами все ясно — исходники по объему редко превышают две кассеты, то здесь монтаж шел «по горячим следам», кассеты прибывали даже в день сдачи работы и в результате их набралось двадцать штук. Поскольку через двадцать два рабочих часа был заказан перегон, то требовалась консультация автора для сокращения технологического процесса. Сравним технологии «короткого» и «длинного» монтажа при одинаковом общем подходе к материалу.

Если исходного материала совсем мало, то он целиком загоняется в компьютер. Как правило, для этого легко воспользоваться паузой, когда корреспондент согласует свой материал с редакцией и пишет наброски дикторского текста. Минут двадцать-тридцать у вас в распоряжении будет.

Если же я говорю о сокращении объемов оцифровки, то не советую доводить это до крайности. Ставить метки, мотая кассету туда-сюда, очень непрактично. Время может потеряться на поиске и операции «старт-стоп» самого магнитофона. Оцифровка «влет» (без отмотки) быстрее, но требует знания материала. Ведь когда заканчивается один план — начинается другой. Что делать: останавливать магнитофон или нет? Авторы, если берутся ограничивать материал, еще могут как-то ориентироваться в интервью — где есть дельный ответ, а где «не срослось», а заполняющие картинки лучше брать все. Да и в целом, если между нужными фрагментами заявленное расстояние меньше полутора минут, я не торможу процесс. Из этого куска можно получить либо шум для исправления акустической паузы, либо перебивку, вдруг ставшую очень нужной. Искать все это на исходной кассете в разгар монтажа — лишние нервы. Так что при оцифровке у меня чередуются длинные фрагменты со съемочных кассет и короткие вставки из кассет привлеченных (архивных), отобранных автором на просмотровом магнитофоне.

Режим оцифровки непосредственно на временной шкале доступен в обеих программах. Правда, существенным ограничением служит время, затрачиваемое на загрузку и закрытие окна оцифровки. В Edit это происходит очень долго. В Chrome — значительно быстрее. Особенно закрытие окна в версии 5.61. Хотя те шесть секунд, которые уходят на первую операцию, кого-то еще могут заставить понервничать. Понятно, что идеалом будет только мгновенный переход, но приблизиться к нему можно благодаря свойству Chrome не блокировать доступ к временной шкале. Все ее режимы остаются активными. Это позволяет за одну сессию класть сразу несколько клипов, причем на разные треки.

Пример алгоритмов ведения монтажа в Chrome и Edit с одинаковым результатом на выходе

Но мне пока не встречались авторы, готовые поддержать данную технологию. Хотя я нахожу в ней немалые преимущества: в срочных работах это поможет не оцифровывать лишнее и сразу контролировать структуру сюжета.

При захвате одновременно нескольких планов появляется острая необходимость в их разделении и представлении в библиотеке отдельными клипами. Только тогда ориентироваться в материале становится легко и комфортно. Автор одним взглядом может оценить, что он реально имеет в своем распоряжении, а монтажер будет знать материал так, словно сам его снимал.

Эта процедура в Edit и в Chrome реализована по-разному. Причем только последняя версия Edit вернула возможность нарезать клипы из общего файла во время оцифровки. Она пропала после обновления первой версии программы, хотя именно там эта функция была очень хороша для новостей: для создания клипа достаточно было поставить метку ключевого кадра. После оцифровки в библиотеке получался список всех значимых изменений в изобразительном ряде, включая, например, содержание кадра в начале панорамы и в ее конце. Сейчас программа нажатием горячей клавиши ставит метку выхода для предыдущего клипа и одновременно метку входа для следующего. В качестве ключевого идет кадр с меткой входа, что далеко не всегда реально отражает содержание фрагмента, а исправить ситуацию можно только по окончании процесса оцифровки и закрытии окна. Этот алгоритм не позволяет бороться и с явным операторским браком — его тоже приходится оформлять в отдельный клип.

Могу констатировать, что библиотеки в Chrome в большей степени приспособлены для мгновенного использования, чем в Edit. Я настроил две соседние клавиши под левую руку: одну на установку меток входа-выхода, а вторую — на захват кадрика, который будет характеризовать клип, если метка входа для этого не подходит. Главное, что в этом случае не требуется менять стиль разбивки. Существует только одно неудобство — обновление клипов, не имеющих индексного кадра, будет происходить только после остановки магнитофона. Ну да к этому можно привыкнуть. К тому же взаимодействие окон таково, что можно обращаться к библиотекам и вести операции с клипами, пока идет захват видео. Клипы нельзя разве что воспроизводить, а удалять, подписывать или разносить по разным библиотекам — все без проблем! Поэтому, если обнаружился операторский брак или сбой ведущего в кадре, смело ставлю метку выхода, клип попадает в библиотеку, а оттуда его мышкой перетаскиваю в корзину. Операция несложна и требует только сноровки.

Структура библиотек в Chrome древообразная, сходная с файловой структурой Windows. Для новостей, где достаточно и четырех библиотек, это не так актуально, а вот для фильма их пришлось организовать не меньше тридцати штук и группировать по папкам. Почему так много? Я создаю на каждую кассету отдельную библиотеку, и уже оттуда клипы разносятся (копируются) по тематическим библиотекам. После остановки оцифровки последний клип будет включать в себя все медиа. Такие клипы я переношу в одну общую библиотеку и использую для поиска по временному коду. Делается сортировка по номеру кассеты, видео открывается в просмотровом модуле, и горячей клавишей курсор переносится на нужное значение временного кода. Копию этого клипа всегда можно получить в любой момент, обратившись к закладке Media основного окна проекта, где все файлы распределены по проектам и исходным кассетам. Таким образом, материал отслеживается по трем критериям: временной код, номер кассеты, тема.

Работая в программе Edit, я еще как-то мог неудобства при оцифровке компенсировать технологией оперативной разметки готового материала. Это делалось прямо на ускоренной перемотке путем расстановки меток ключевых кадров, как когда-то в первой версии при захвате видео. Но вот перейдя к монтажу — на временной шкале — я не чувствовал уверенности, когда наступала пора работать очень быстро. Дело в большом количестве треков, необходимых для работы. Подсчитаем. Видео забирает минимум один трек. Если это интервью — еще один трек на звук. Текст ушел под видео — минимум еще дорожка на звук. Но рубить его жестко по тем же границам, что и видео, — это попахивает скатыванием к первым опытам звукового кино. Значит, добавлять будем два трека. Закадровый текст хочется видеть отдельно. Итого: пять треков, за синхронностью изменения которых следует непрерывно следить. Кстати, а почему на видео отводим только один трек? Помню, попадалась мне на выставке программа для монтажа новостей, где один трек отводился на видео и два на звук — и все! Проще перестраиваться с обыкновенной пары? Но сколько же можно оглядываться на линейные технологии, убивая тем самым преимущества компьютера? Преимущества потянут за собой еще пару треков, доведя «бутерброд» уже до семи слоев. А для фильма нужно еще больше! Еще бы ничего — класть клипы друг за другом, как на линейной паре… Ну а если нужно что-либо переставить, тем более целым блоком?..

Поэтому вы поймете меня правильно, когда присмотритесь к компактной временной шкале Liquid Chrome. Ее идеология — один клип, который по принципу контейнера может (если это требуется) не расставаться со своим звуком даже в монтажной последовательности. В одном клипе — и видео, и звук. Рассинхрон исчезает как класс! Какой вид в этом случае имеет сам монтаж?

Первое. Одновременно с метками входа-выхода выбираем нужные треки исходника. Например, отключаем вторую звуковую дорожку, на которую писался звук с накамерного микрофона, и в результате в клипе на шкале остается видео и звук от выносного микрофона.

Второе. Если звук должен начаться раньше, чем синхронное с ним видео, то просто кладем весь клип треком ниже — под предыдущий клип. Приоритет действует только на видео. Звук будет микшироваться.

Третье. Если ситуация обратная, — открываем аудиомодуль и редактируем громкость звуковой составляющей клипа.

Если учесть, что можно применять перекрестное микширование (по звуку) на склейках между клипами, то даже сложный монтаж может уложиться в три дорожки! И, конечно, если возникают сложности, составляющие клипа можно получить по отдельности на каждом треке. Сделать это можно или разложением сгруппированного клипа, о котором шла речь выше, или непосредственно при переносе материала на временную шкалу, включив соответствующие настройки.

Инструментарий для монтажа у Chrome достаточно богатый. Операции можно выполнять несколькими способами. Если отредактировать под себя набор кнопок для работы с мышью и горячие клавиши, можно горя не знать!

Особо отмечу, что если не открыт аудиомодуль, то редактирование громкости звука в Chrome блокируется от случайных изменений. Иными словами, ключевые точки на звуковой «резинке» исчезают. Подобной схемы в Edit не было, и результат был плачевным: в результате операций редактирования точки легко исчезали и с громкостью начинали твориться чудеса.

Так можно получить смешанный звук на левый канал и шумы без диктора на правый канал

Кстати, немаловажная деталь — распределение звука по выходным каналам TARGA3000. Очерк мне было необходимо получить с разведенным звуком. Поэтому, чтобы не путаться, я сразу назначил в коммутаторе (аудиомодуль, закладка Routing) всем трекам временной шкалы конкретные выходы. Таким образом, любой клип, попадая на трек номер четыре, весь звук выдавал на левый канал, а тот же клип (это для примера), но положенный на пятый трек, выводил звук в правый канал. Чтобы прослушивать сведенный сигнал и редактировать уровни, я использовал внешний микшер, поставив регуляторы панорамы в среднее положение, и вернул их в крайние положения только перед записью мастер-кассеты. Шаблоны временной шкалы можно сохранять с уже настроенными параметрами на выход, что позволяет при потоковом производстве не мучить техническими вопросами тех, кому это не надо.

Итак, какие я сделал для себя выводы?

В целом монтаж в Chrome был намного спокойнее, чем в Edit. И главное — остались довольны заказчики. Как техническим качеством, так и технологическим исполнением.

Что касается лично меня, то всегда будет идеальным тот вариант, когда мои авторские желания не стеснены техническими ограничениями. В данном случае мой переход с Edit на Liquid Chrome реально приблизил меня к этому.

Конечно, не все удалось рассмотреть в рамках этой статьи. Но, как говорится, продолжение следует. Читайте новые материалы в осенних номерах журнала.