| |
Профессиональные звуковые компьютерные программы
Константин ЛАКИН
На наших глазах звуковые компьютерные технологии постепенно переходят
из разряда хитроумных игрушек в класс профессионального инструментария,
использующегося в серьезных аудиотрактах. Первая область, которую
вычислительная техника завоевала много лет назад, это - контроль
сложных комплексов самого различного применения. Специализированное
программное обеспечение управляет трансформацией сценического пространства,
световыми и звуковыми инсталляциями, аппаратурой усиления и передачи
сигналов, радио- и телеэфирами, помогает архивировать ценнейшие
материалы фонотек и видеотек.
Однако, с наступлением эры цифрового звука программно реализованные
алгоритмы вмешались в святая святых - в аудиозапись, обработку и
микширование звука. Именно о применении программ в аранжировочной
и студийной работе и пойдет речь в данной статье, где мы покажем
сегодняшнее положение дел в области звуковых программ (в основном
- на примере продукции, предлагаемой компанией A&T Trade).
Но, прежде чем перейти непосредственно к описанию
конкретной продукции, постараемся классифицировать программы, задействованные
в традиционной технологии создания современной музыки. Прежде всего
это, конечно же, программы, участвующие в создании звуков. К ним
в первую очередь стоит отнести продукты, позволяющие заменить небольшой
малоудобный дисплей сэмплера или синтезатора большим компьютерным
экраном. Такие программы обычно ничего не делают со звуком самостоятельно,
предоставляя пользователю лишь достойный цветной графический интерфейс
работы с тем или иным прибором. В качестве примера можно привести
программное обеспечение Multi-Mode, прилагающееся к новому 128-голосному
синтезатору Proteus 2000 фирмы EMU-ENSONIQ и позволяющее управлять
громкостью, панорамой, выбором пресетов для всех 32 MIDI-каналов
и моментально изменять конфигурацию инструмента при работе на сцене.
Подобный сервис имеют инструменты компании Korg и многие другие
звуковые модули. Также выпускаются универсальные редакторы звуков
(например, Mark Of The Unicorn Unisyn Macintosh/PC), поддерживающие
сотни MIDI-синтезаторов и позволяющие легко и наглядно создавать
звуки, корректировать их и автоматически определять названия.
Следующий тип программ уже не просто управляет неким внешним модулем,
но самостоятельно синтезирует звук или работает с волновыми таблицами.
При этом подобные продукты могут иметь не только волновые, но и
MIDI-функции. Здесь в качестве примера можно привести хорошо известный
эмулятор аналогового звукового синтеза ReBirth, программный редактор
звука WaveLab или программа обработки музыкальных фраз ReCycle!
- все они не требуют дополнительного аппаратного обеспечения, используя
в своей работе лишь стандартные ресурсы персонального компьютера.
Появились и достойные внимания чисто программные сэмплеры, однако,
пройдет еще некоторое время, прежде чем они смогут реально конкурировать
со своими аппаратными собратьями.
Третий тип программ, безоговорочно применяемый в сегодняшней профессиональной
студийной практике, - это MIDI-секвенсеры, не занимающиеся непосредственной
звуковой обработкой и поэтому не требующие серьезных вычислительных
ресурсов (хотя, при насыщении аранжировки плотными MIDI-событиями,
стоит серьезно задуматься о грамотной аппаратной реализации MIDI-портов).
Основным MIDI-секвенсером, неким индустриальным стандартом аранжировочной
и студийной практики, на сегодня остается Cubase.
Далее следует специфический класс интегрированных
программ (например, современные версии Cubase), с тем или иным успехом
сочетающих в себе свойства MIDI-секвенсера, многоканальной системы
записи на жесткий диск, звуковой обработки и микширования. Существуют
и подобные продукты, не имеющие возможностей MIDI-секвенсирования.
Такие программы могут работать со стандартными ресурсами компьютера
или ориентируются на конкретное "железо" (например, ProTools). Впрочем,
во многих случаях и аппаратно-независимые программы для своего функционирования
с тем или иным "железом" требуют специальных драйверов. Просто проектирование
аппаратно-программных комплексов подразумевает одновременный выпуск
программы и "железа", а создание аппаратно-независимых продуктов
сопровождается их дальнейшим "обрастанием" драйверами или их ориентацией
на стандартные драйверы персональных компьютеров.
Что же можно сказать об этом классе программ?
Аппаратно ориентированные комплексы, наверное, обсуждать не стоит,
ибо их свойства в основном зависят от аппаратной конфигурации системы.
А вот чисто программные реализации - тема интересная. Ведь в качестве
многоканальной HD-станции записи звука сегодняшние программные средства
являются достойной заменой своих аппаратных аналогов (оговорюсь:
мы обсуждаем лишь малобюджетные студийные системы, общая стоимость
которых не выходит за рамки, скажем, 20-30 тысяч долларов). Так,
при установке в Intel-совместимые компьютеры карты и рэкового модуля
MOTU 2408 разогнанный процессор Celeron 300A при SCSI-дисководе
и установленном программном пакете Samplituda спокойно "протягивает"
24 трека 24-разрядного звука с 24 физическими входами и выходами
(количество виртуальных дорожек нами всерьез не проверялось).
Что же касается Plug-In, то большинство из них
на сегодня, безусловно, не могут в реальном времени заменить профессиональную
аппаратно реализованную звуковую обработку (речь идет не о мастеринге,
а о звукозаписи). Конечно, стандартные вычислительные ресурсы "персоналок"
растут с невиданной скоростью. Но ведь и разработчики специализированной
аппаратуры не стоят на месте...
И, наконец, микширование. Здесь программные средства,
использующие только мощность центрального процессора, ни в каком
смысле не могут рассматриваться в качестве профессионального инструмента.
Пока...
Наверное, разговор о звуковых программах будет
неполным, если мы не упомянем множество сервисных утилит, производящих
конвертацию звука, его компрессию, архивацию и т.п. В этой области
программы не имеют конкурентов ибо не работают в реальном времени
и могут спокойно, солидно и не торопясь, пересчитать файл, разместить
ссылку в базе данных и записать его на требуемый носитель.
В заключение приведу пример современной малобюджетной
студийной инсталляции, полностью ориентированной на цифровую работу
со звуком. Не трогая микрофонный парк, перейдем сразу к оцифровке
- здесь можно порекомендовать процессор Symetrix 628E или какие-то
другие многоканальные, двух- или одноканальные интерфейсы. Далее
- многоканальная станция, например, тот же Pentium II со SCSI-диском
и MOTU 2408. MIDI-компьютер с секвенсером Cubase может быть попроще
- главное, чтобы он имел достаточное количество профессиональных
MIDI-портов. Впрочем, аранжировщику также не помешает SCSI. Внешние
звуковые модули должны иметь многоканальные цифровые интерфейсы,
дабы без многочисленных конвертаций передавать звук прямо в пульт
(такие интерфейсы имеет, например, новый сэмплер E-mu 4XT Ultra,
синтезаторы Korg и многие другие звуковые модули). Приборы внешней
обработки также должны комплектоваться цифровыми входами и выходами
(для ревербераторов - хотя бы цифровыми входами, выходы - менее
важны, хотя подобный компромисс и не приветствуется). И, наконец,
цифровой микшер, выбираемый из целого ряда моделей, производимых
компаниями Yamaha, Mackie, Tascam и др. Микшер должен обладать многоканальными
цифровыми интерфейсами, достойной разрядностью внутренней шины,
предоставлять динамический процессинг и эквализацию на каждом канале,
автоматизировать процесс сведения, иметь цифровые разрывы и т.п.
Существует еще ряд деталей (ну, например, такая мелочь, как ЦАП,
усилитель и акустика мониторинга, правильно отстроенное помещение
и многое другое), без учета которых не стоит тратиться ни на пульт,
ни на компьютеры. Однако, эти вопросы выходят за рамки настоящей
статьи. Осталось установить коммутационные панели, правильно сконфигурировать
систему, не наделать глупостей с синхронизацией, запретить курение
в аппаратной - и студия готова.
В заключение - несколько слов о мастеринге - процессе, своим рождением
обязанным именно цифровым технологиям. Конечно, полноценный мастеринг,
результатом которого является запускаемый в тираж мастер, лучше
делать на специальных студиях, обладающих определенным комплектом
аппаратуры. Но серьезный премастеринг, на выходе которого заказчик
имеет абсолютно профессиональную фонограмму, сегодня доступен и
низкобюджетным студиям. Главное, чтобы за компьютером сидел человек
творческий, с нормальными ушами и головой.
Итак, "чисто" программным средствам в профессиональной
студийной практике сегодня находится место отнюдь не на каждом технологическом
этапе работы со звуком. Но, во-первых, многие программы поставляются
в рамках специализированных аппаратно-программных комплексов, в
сумме имеющих серьезные профессиональные возможности. А во-вторых,
за технической стороной дела не стоит забывать о творчестве. Ибо
сегодняшние цифровые технологии позволяют даже на не очень дорогих
средствах порой создавать замечательные музыкальные произведения.
И если в душе поет музыка, а образование позволяет понимать хотя
бы нотную грамоту - пусть вас не пугает простенькая персоналка с
несколькими волновыми треками и "прожорливыми" Plug-In-ами. Скрябин
с Рахманиновым вообще не имели компьютера.
[дальше]
|
«625»
«Звукорежиссер»
«ТТК»
