: архив : архив журнала "Звукорежиссер" : 2000 : #5

Формат вещания - кому доверить выбор?
Михаил Сергеев

Работники радиостанций знают, сколько разных организаций следит за радиовещанием. И что мы имеем в результате? Включаю приемник, настраиваю. И по форме и по содержанию то, что я слышу, напоминает утренник в логопедическом детском саду.

Переключаюсь на другую станцию. Теперь - сумбур вместо музыки. Звук скрежещущий, слов не разберешь.

Еще щелчок кнопкой настройки. Ведущий с отличной дикцией произносит: "Все товары, рекламируемые в нашем эфире, подлежат обязательной сертификации". И звук у станции хороший, но смысл сказанного я понять не смог и остался неудовлетворенным.

В борьбе за качество радиовещания ввели лицензирование, сертификацию оборудования и аттестацию студий. А что же мы имеем в результате? У семи нянек дитя без глазу. А няньки, кстати, нынче недешевы…

Государственный контроль в радиовещании, безусловно, нужен. Что именно контролировать - вот в чем вопрос. Всякий контроль основан на нормативной базе. Было в СССР радиовещание государственным - законы были адекватные. Ситуация изменилась, сегодня большая часть радиостанций принадлежит частным лицам, надо корректировать нормативную базу.

Возьмем простейший пример. Государственные органы выдают некой коммерческой организации, назовем ее "Радио Новые Васюки", разрешение на радиовещание, выделяют частоту. Ограничение занимаемой в эфире полосы частот и излучаемой мощности обеспечивает защиту прав остальных вещателей и средств связи. В этом случае уместен только государственный контроль, поскольку эфир - это общенародное достояние, и было бы неправильным пустить его использование на самотек.

Любые нормативные документы отражают сложившиеся отношения и создают правовое поле, в котором мы живем и работаем. Можно принимать законы, проводить конкурсы, давать и отнимать лицензии, но Солнце будет всходить на востоке, а платящий - заказывать музыку.

Сегодня решение "быть станции или не быть" принимается на конкурсе. Дорогу в эфир получит программа, которая отвечает высоким требованиям государственной конкурсной комиссии. Такой порядок гораздо лучше, чем совсем ни какого, но то, что я вижу, не кажется мне совершенным. Откуда, например, члены уважаемой комиссии знают, что именно желает слушать население Новых Васюков? И как можно оценить по представляемым на конкурс материалам качество и содержание всей программы, ведь речь идет о двадцати четырех часах вещания в сутки на протяжении пяти лет!

В нашем примере "Радио Новые Васюки" - коммерческое предприятие, существующее за счет продажи рекламы. Директор "Радио Новые Васюки" безо всяких указов и распоряжений будет думать, как сделать программу интереснее для слушателей, как поднять рейтинг. Если программа не устроит слушателя, то результат не замедлит сказаться: падает рейтинг, уходят рекламодатели, банкротство… Это объективный закон, который сработает сам. Согласитесь, ведь нет никакой необходимости в комитете по надзору за выполнением закона Ома или закона всемирного тяготения, и не надо тратить на это деньги и время.

Оставить программу совсем без контроля, безусловно, нельзя. Государство как гарант прав и свобод граждан ограничивает свободу вещателей, и здесь дела обстоят неплохо: в существующем УК определена ответственность за клевету, пропаганду насилия и прочее "разжигание". Опыт и средства для такого контроля у компетентных органов имеется, больше полувека государственного вещания не прошли бесследно.

Мне рассказывал директор одной радиостанции, как позвонили ему откуда следует и объяснили, что хулиганить в эфире не надо. В результате ведущий, действительно допустивший безобразия, был уволен. В соответствии с действующими правилами ведется запись эфира, вещатели сами на себя компромат собирают. Можно считать это требование наследием тоталитарного режима, но можно по-другому относиться: контроль содержания программ и рекламы - разумное и законное условие, позволяющее поддерживать порядок в эфире.

В компетенции государства лежит так же охрана авторского и смежных прав. Возник, например, конфликт на одной радиостанции в тех же Новых Васюках. Суть конфликта заключена в финансовых разногласиях по вопросам интеллектуальной собственности между совладельцами предприятия. Много оказалось пострадавших в конфликте. Радиослушатели заметили, что в эфире не все в порядке и переживали по этому поводу. Ведущие оказались перед выбором: или с нами, или против нас. Для людей творческих такие "выборы" бесследно не проходят.

Я побеседовал с участниками конфликта, познакомился с документами и понял, что ничего не смыслю в вопросах интеллектуальной собственности, во-первых, а во-вторых, что я в этом не одинок. Самое же неприятное состоит в том, что пока не приходится рассчитывать на помощь государства. Причин сложившегося положения много, можно назвать и несовершенство законов, и дефицит специалистов в авторском и смежных правах. Остается только надеяться, что в ближайшее время отношения в этой сфере упорядочатся.

Не берусь оценивать и судить, кто же прав был в этом конфликте, а кто виноват. Технику я знаю гораздо лучше, чем юриспруденцию, так что надо бы возвратиться к технике. Только техника - это деньги, и придется затронуть еще один не совсем технический вопрос. Существуют коммерческие радиостанции, существуют и государственные, финансируемые из бюджета. Опорой государственного бюджета являются налогоплательщики. С одной стороны, вполне разумно звучит тезис "радиостанция, существующая на деньги налогоплательщиков должна защищать их права и свободы". Но посмотрим и с другой стороны.

Положение государственных радиостанций хуже губернаторского. Читатели помнят, я надеюсь, того несчастного цирюльника, перед которым поставили условие: брить всех, кто не бреется сам. Кто же в этом случае бреет цирюльника? И что делать директору государственной станции, которая не имеет достаточного финансирования? Государственная станция финансируется и управляется государством, а коммерческая живет по объективными законам бизнеса и "бреет всех". Если же государство начнет управлять коммерческой радиостанцией, то ничего хорошего не получится. Тот музыку заказывает, кто деньги платит.

Не следовало бы технарям вмешиваться в экономику и юриспруденцию, но радиостанция - это цельный организм, в котором эта техника работает. Приведу простой пример, пусть это снова будет "Радио Новые Васюки". Компетентная комиссия принимает в эксплуатацию оборудование. Ну не могу я понять, зачем нужно измерять АЧХ студийного тракта! 15 кГц или 12, или даже 10, какая разница? На мой взгляд, владелец станции вправе хоть с бабушкиного патефона вещать. Если качество программы не устроит слушателя, то все само автоматически отрегулируется, безо всякой аттестации студии.

Принимается в эксплуатацию и радиопередающее оборудование: измеряется мощность, контрольная полоса частот, уровень внеполосных излучений, показатели качества звука. Если новенький, только что купленный стереокодер имеет разделение каналов 30 дБ, а в паспорте аппарата написано "60 дБ", то вполне уместны государственные санкции к производителю такой аппаратуры. А если и написано 30 дБ, и в самом деле 30 дБ - почему с таким кодером нельзя работать в эфире? Главное, чтобы качество устраивало покупателя и слушателя. Почему приемник с разделением каналов 30 дБ имеет право на жизнь, а передатчик - нет?

Так получилось, что "Радио Новые Васюки" будет работать в диапазоне 65-74 МГц, этот диапазон называют еще нижним, а иногда вообще ограничиваются словом из трех букв "УКВ". Лицензия предусматривает в этом диапазоне стереофоническое вещание в системе с полярной модуляцией.

Качественные показатели сигнала в эфире находятся в поле зрения компетентных органов, но качество звука зависит еще и от приемника. Можно заставить вещателя полностью заменить студийное или передающее оборудование, не отвечающее известным требованиям, но что делать с приемниками?

К сожалению, качественных приемников для системы с полярной модуляцией настолько мало, что можно считать их отсутствующими. И какой смысл бороться за 50 дБ разделения каналов в стереокодере, если приемник обеспечивает только 20 дБ?

Качество в системе с полярной модуляцией упирается в декодер, есть трудности реализации. Специалистам они хорошо известны, поэтому я не буду подробно на них останавливаться, но назвать стоит.

1. Сигнал частично-подавленной поднесущей 31.25 кГц расположен в "окошке", ширина которого всего 60 Гц. В результате оказываются очень жесткими, по сравнению с системой с пилот-тоном, требования к системе ФАПЧ, обеспечивающей синхронизацию генератора стереодекодера. Это удорожает стереоприемник.

2. Надтональная часть спектра комплексного стереосигнала в системе с полярной модуляцией начинается на частоте 16.25 кГц, подавление в приемнике этих слышимых помех представляет собой непростую задачу.

Освоение в производстве высококачественного интегрального декодера для полярной модуляции требует значительных инвестиций. Ограниченность рынка сбыта такой аппаратуры дает основания для пессимистических прогнозов.

Вообще, история сосуществования в России двух диапазонов ЧМ-вещания поучительна, на ней стоит остановиться подробнее. Сначала был освоен диапазон 65…74 МГц, и принята стереофоническая система с полярной модуляцией. Все шло по накатанной колее, пока не появились станции в диапазоне 100…108 МГц. Программы новых коммерческих станций оказались привлекательными для слушателей, сработали объективные законы рынка и в Россию хлынули импортные радиоприемники. Оказалось достаточным просто разрешить работать в диапазоне 100 - 108 МГц, и процесс пошел.

В результате ослаб интерес к диапазону 65…74 МГц. Сыграли свою роль и чисто имиджевые аспекты: заграничный FM - это круто, а отечественный УКВ - нет. Есть и объективные обстоятельства: первая волна импортных радиоприемников в России принимала сигналы только в диапазон 88…108 МГц, и количество потенциальных слушателей в диапазоне 65…74 МГц стало уменьшаться.

Но вещание не прекращалось, и рынок отреагировал: появились импортные аппараты, принимающие сигнал в обоих диапазонах, и в FM (88…108 МГц), и в УКВ (65…74 МГц).

Я беседовал с представителями двух очень крупных японских фирм, производящих радиоаппаратуру. Безо всякого, подчеркиваю, давления со стороны государственных органов эти фирмы освоили модели приемников с российским диапазоном, сделали декодер для системы с полярной модуляцией. Есть покупатель - будет и товар, это объективное явление.

Упомянутые уже особенности системы с полярной модуляцией привели к тому, что разработать качественный декодер с приемлемой ценой так и не удалось. В результате сегодня большинство бюджетных моделей радиоприемников, продаваемых в России, принимают сигнал в двух диапазонах, но декодируют только сигнал с пилот-тоном, сигнал с полярной модуляцией воспроизводится как монофонический.

Надежды на повышение качества приемников для системы с полярной модуляцией нет, но интерес к диапазону 65…74 МГц растет. В крупных городах места в диапазоне 88…108 МГц уже не осталось, а приемников с диапазоном 65…74 становится все больше и больше, хотя и монофонических. Для рекламодателя и вещателя важен объем аудитории, если есть приемники, то будут вещать. Но как вещать? Если речь идет о параметрах излучаемого в эфир радиосигнала, то свобода владельца "Радио Новые Васюки" ограничена только свободами остальных вещателей: нельзя превышать допустимые значения мощности и полосы частот.

Предположим, что у владельца "Радио Новые Васюки" стоит дома отличный приемник для сигнала с полярной модуляцией, и он желает слушать свое радио - пусть слушает. А если он тяготеет к системе с пилот-тоном, или вообще в монорежиме хочет работать, то почему бы не пойти ему навстречу? Давайте рассмотрим последствия такого решения.

Использование эфира. Самое, на мой взгляд, важное в этой ситуации - сигнал системы с пилот-тоном занимает в эфире большую полосу частот, чем сигнал с полярной модуляцией. Если появятся помехи другим средствам связи, то на станции "Радио Васюки" придется уменьшать девиацию частоты несущей, или уменьшать мощность.

Права потребителей. Владельцы стереоприемников для системы с полярной модуляцией будут принимать сигнал в моноварианте. Налицо ущемление прав. А почему в программе "Радио Новые Васюки" нет Тимура Шаова или Сергея Трофимова? Это ведь тоже ущемляет мои права, - я хочу слушать произведения именно этих исполнителей. Выход простой: не нравится - не слушай. Переключайся на другую станцию или открой собственную и крути, что хочешь. Всего и делов-то.

Мой старый тюнер не ловит сигналы в диапазоне 65-74 МГц. "Васюки" я на нем не услышу, получается, что этот тюнер нарушает мои права? А новый мой приемник принимает это радио, но только в монорежиме, как и большинство своих собратьев. Для меня лично получается что моно или полярная модуляция - все едино. Уж лучше было бы моно, звук был бы лучше. И большинство слушателей находится в аналогичном положении.

Не ставится вопрос об отказе от полярной модуляции или от стереофонии. Дело в другом: хочет станция изменить сигнал - почему нет? Изменение не должно привести к появлению помех при приеме сигналов других станций - это естественное условие. Поддерживать мирное сосуществование в эфире - дело государственных органов. А выбрать полярную модуляцию или пилот-тон - личное дело вещателя.

Что же получается сегодня: храним верность полярной модуляции - защищаем права владельцев старых отечественных приемников. Используем пилот-тон - даем возможность слушать стереопрограммы владельцам новой аппаратуры. При любом решении вопроса часть слушателей окажется в проигрыше, и винить будут принимавшего решение. В этом аспекте совершенно естественным кажется такое развитие ситуации, когда компетентные органы направят свои силы не на устранение противоречий между нормативными документами и объективной реальностью, а на контроль соблюдения существующих норм. Тем более, что финансировать этот контроль вынуждены сами контролируемые.

Государственный надзор за продукцией, попадающей на стол населения необходим - это бесспорно. Строго и последовательно должны изыматься из обращения и суррогатное спиртное, и продукты питания, изготовленные с нарушением санитарных норм и требований, и радио- и телевизионные программы, которые могут нанести вред.

Можно взять для примера тривиальную ситуацию. Необходим надзор, предотвращающий торговлю радиоактивными яблоками, но нет никакой нужды следить за режимом хранения этих яблок. Покупатель сам легко заметит гниль и откажется покупать испорченный товар. А проверить весы покупатель сам не может, вот тут-то и нужна помощь государственной инспекции. Ограничение диапазона частот или повышенный уровень шумов легко заметит любой слушатель, и сам сделает выводы. За содержанием программы нужен, как уже было сказано, контроль, потому что проверить истинность информации слушатель не в силах, не может он определить и легальность использования музыкальных произведений.

Мне кажется, что настала пора уточнить правила. Мощность, направление излучения, полоса занимаемых частот - вот меры использования эфира и здесь необходим государственный контроль. Защита слушателей от эфирных хулиганов и подстрекателей тоже является прерогативой государства. Отношение к остальным параметром сигнала и программе должно быть другим. Моно или стерео - оставьте выбор вещателям, сами решат. И музыку, которая мне показалась скрежетом, тоже не судите строго. Нетрудно сегодня прилепить ярлык "сумбур вместо музыки", а завтра эта музыка может стать классической. Пусть время рассудит.