| |
Автоаранжировщик – помощник или конкурент?
Павел Живайкин
Лирическое отступление нелирического характера
Все! Не могу молчать! Почему книгам о музыкальных компьютерных
программах так не везет? Почему на письма с просьбами разъяснить
тот или иной абзац приходится отвечать: не обращайте внимания –
это ошибка, или опечатка, или неправильный перевод, или вражеская
дезинформация.
Какое доверие может вызвать текст, в котором под Cymbal
понимают цимбалы, причем так и пишут – "здесь у барабанщика
красивое соло на цимбалах". В другом источнике Timbales (кубинские
барабаны типа бонгов, но с ободом – прим. ред.) обзывают литаврами,
и тоже "русским по белому": Hi Timbale – "литавры
высокие" (очевидно, для длинных литавристов), Lo Timbale –
"литавры низкие" (соответственно, для коротышек).
Но "душу вынули" следующие термины: "перетянутая
гитара" (кто не понял – Overdrive), "деформированная гитара"
(Distortion) и "синтетическая медь" (что это сами догадайтесь).
Хорошо хоть, что Oboe не перевели как "обои", хотя я обнаружил
такое название синтезаторного тембра – "оркестровая подставка
2 (теплая)". Спасибо, что не подстилка!
 |
|
Главное окно программы Band-in-a-Box с
первой частью Симфонии №1 Брамса и стилем SIM34_1.STY. Представление
пьесы в виде потактовой аккордовой сетки является привычным
и удобным для музыканта
|
В третьей книге нашел "стальную гитару" и
"нейлоновую гитару". Так и кошмар может присниться: снимает
Эрик Клэптон после концерта потную нейлоновую рубашку и бросает
в тазик вместе с не менее потной нейлоновой гитарой.
Еще примеры: в тексте, посвященном музыке, слово Part
переводится как "часть", а слово Note как… "примечание"?!
А вот еще: "Fade In – эта функция позволяет вам уменьшать уровень
сигнала выбранной области с номинального до нуля"! И это не
опечатка, потому что позже автор утверждает, что Fade Out будет
увеличивать уровень. Но возможно, он имел в виду – увеличивать "уровень
тихости", а не уровень громкости?
Почему 500 мс соответствуют "промежутку между двумя
тактами при темпе 120 четвертей в минуту"? (в указанном темпе
500 мс будут соответствовать промежутку между соседними долями такта
– прим. ред). Почему "акценты бывают реальные, т.е. существующие
физически, и воображаемые (например, на паузах)"?
По-видимому, ответ на все эти вопросы содержится в следующей
цитате из книги, посвященной компьютерной аранжировке, – "точно
выдержать длительность стодвадцатьвосьмой ноты способен лишь гениальный
музыкант..." – с чем негениальных и поздравляю!
О серьезном
Идея автоматизации процесса аранжировки строится на
том, что в любом музыкальном стиле существует набор правил, которые
призваны ограничить буйную фантазию композитора или исполнителя.
Некоторые из этих правил имеют общее для разных стилей значение
– например, почти все аккорды строятся на терцовой основе. Другие
характерны для конкретных стилей – скажем, параллельные квинты в
классической музыке запрещены, а в хард-роке являются чуть ли не
"визитной карточкой".
Дальнейшим развитием этих правил стало появление шаблонов
– приемов аранжировки, характерных для соответствующего стиля. На
изучение этих приемов будущие композиторы и аранжировщики тратят
сотни часов своей жизни. Зато потом, выполняя конкретную работу,
они экономят уже тысячи часов на том, что не тратят усилия на придумывание
оркестровых партий, а пишут их по готовой кальке.
Поэтому неудивительно, что идея автоматизировать процесс
создания музыкальной аранжировки при возникновении соответствующих
условий быстро "пошла в массы". А условий было два:
- создание алгоритма описания, редактирования и передачи музыкальной
информации (именно музыкальной, а не звуковой) – то
есть протокола MIDI;
- появление компактных и недорогих вычислительных устройств (таких,
которые можно засунуть в ящик с синтезаторной клавиатурой).
 |
|
Окно ударных инструментов программы Band-in-a-Box.
На каждом инструменте можно поиграть мышкой или проследить
за ними во время исполнения пьесы. В левом нижнем углу - "те
самые" Hi и Low Timbales
|
Разумеется, шаблоны, которые закладывались в первые синтезаторы
с автоаккомпанементом, были очень просты. Просты, но правильны! А
точнее – правильны, но просты. Даже второкурсник музыкального училища
написал бы аранжировку какого-нибудь вальса более интересно: он учел
бы и характер мелодии, и диапазон инструментов, и специфику соединения
гармонических функций, и много еще чего… (если, конечно, не прогуливал
соответствующие предметы).
О грустном
Несмотря на свою "простоватость", эффект,
который произвели в мире музыкантов-непрофессионалов первые синтезаторы
с автоаккомпанементом, был ошеломляющим. Представьте себе: вы нарисовали
"точку-точку-запятую-рожицу кривую", три раза нажали на
кнопку, допустим, "Древнерусская икона"… И получили почти
"Троицу" почти Андрея Рублева с качеством "журнальная
иллюстрация".
Теперь вспомните, что данная технология появилась в
тот момент, когда профессиональных музыкантов в области популярной
музыки у нас было катастрофически мало. В музыкальных училищах только-только
стали появляться эстрадно-джазовые отделения, а в высших учебных
заведениях их вообще не было. И в ответ на огромный спрос появилось
множество исполнителей, все достоинство которых заключалось в обладании
домашним синтезатором с автоаккомпанементом и умением изображать
процесс пения или игры на гитаре.
В других странах подобного не произошло, потому что
ниша музыкантов, исполняющих поп-музыку, у них никогда не пустовала
– наоборот, здесь была жесткая конкуренция, и слушателю всегда было,
из чего выбирать.
Мой знакомый артист цирка полгода проработал в Англии,
причем ему пришлось выступать для очень разных аудиторий – от больших
концертных залов до сельских ярмарок и семейных праздников. Так
вот, он с удивлением обнаружил, что ни разу не слышал не то, что
певцов, выступающих под фонограмму – самой фонограммы! Всегда даже
тихую фоновую музыку исполнял либо один музыкант, либо ансамбль
или небольшой оркестр. Причем, иногда было видно, что играли совсем
слабые, очевидно, самодеятельные артисты. Но люди все-таки предпочитают
слушать их, а не заводить магнитолу или CD-плеер.
Я не хочу идеализировать другие страны и сетовать на
"советский менталитет", но хорошо помню, как не хватало
хороших музыкантов даже для обслуживания элементарных свадеб, и
группы часто делились пополам, чтобы сделать в один вечер две работы
(правда, весь ассортиментный минимум – барабаны, бас, гитара или
орган – строго соблюдался).
В середине 80-х появилась возможность ездить с концертами
по стране, не состоя в штате какой-нибудь усть-урюпинской филармонии.
Кроме того, народилось огромное количество "комсомольских"
дискотек – и вдруг оказалось, что более или менее опытных музыкантов
очень мало, а начинающие певцы с "самоиграйками" дешевы
в эксплуатации и неприхотливы в творческом плане.
Однако, из засилья непрофессиональной популярной музыки
не стоит делать трагедию – время расставит всех и вся по местам.
О конкретном
Итак, компьютерные и аппаратные автоаранжировщики вошли
в профессиональную сферу очень плотно. Поскольку "железные"
конструкции имеются не у всех, да и те, что имеются, в значительной
степени отличаются друг от друга, рассмотрим сначала компьютерные
программы – благо они нетребовательны к ресурсам и могут работать
почти на любом компьютере.
Самым распространенным из компьютерных автоаранжировщиков
является Band-In-A-Box (автор Питер Ганнон, фирма PG Music Inc).
Преимущества: большое количество стилей, первый результат можно
получить уже после трех минут знакомства с программой. Кроме стандартной
функции автоаранжировки, в последних версиях программы имеется множество
дополнительных возможностей – от записи наложенного вокала на хард-диск
до сочинения названий для ваших пьес (типа "Нежное утро"
или "Чикагский экспресс").
Аранжировка создается не больше, чем для пяти инструментов
(обычно барабаны, бас, гитара, клавиши, струнные) на основе заранее
записанных шаблонов и правил их использования. Имеется возможность
самому создавать музыкальные стили. Но технология этого процесса
настолько не сочетается с образом мышления музыканта, что после
пары удачных попыток понимаешь – проще записать десятиминутную пьесу,
чем десятисекундный шаблон.
 |
|
Главное окно программы Visual arranger
с цепочкой шаблонов разных стилей. Справа - несколько неиспользованных
шаблонов. Вверху - каталог шаблонов, и каждый можно предварительно
прослушать, щелкнув по нему мышью, или перетащить вниз и включить
в цепочку пьесы
|
Каждый музыкальный стиль может содержать пять субстилей:
А (запев), А-брейк, В (припев), В-брейк, Кода. Сначала в тональности
до-мажор записывается MIDI-партия для каждого из перечисленных инструментов
– ее длина может быть от одного до нескольких тактов. Можно записать
несколько вариантов для каждого субстиля, некоторые субстили можно
оставить пустыми. Затем задаются правила использования этой партии:
как транспонировать в другую тональность, как трансформировать мажор
в минор или в уменьшенный септаккорд и т.д.
Таких правил довольно много (около 20), и они в значительной
мере влияют на художественный результат аранжировки. Затем, если
для какого-то субстиля было записано несколько вариантов, определяется
частота применения именно этого варианта.
Допустим, для стиля "Марш" мы записали три
варианта для тубы: тоника половинными, тоника и квинта половинными,
трезвучие четвертями. Теперь назначим следующие "веса"
этим вариантам: 30%, 60% и 10%. Это означает, что примерно в шести
тактах из десяти (60%) будут чередоваться половинные тоника и квинта,
в трех (30%) будет играться только тоника половинными, а приблизительно
в каждом десятом такте (10%) выбранный аккорд играется четвертями
по трезвучию. Формально эта партия будет правильна всегда, но насколько
она окажется интересной – судить вам.
Кстати, программа Band-In-A-Box много внимания уделяет
джазу и кантри, а также другим американским стилям. Шаблоны записаны,
в основном, грамотно, иногда встречаются очень удачные фрагменты.
Но имеются и просто неприемлемые варианты, особенно у гитары и струнных.
Поэтому без дополнительного редактирования аранжировку, созданную
этой программой, даже в непрофессиональных целях применять нельзя.
Но для быстрого создания "рыбы" – пожалуйста!
Когда я работаю над аранжировками, то чаще всего использую
Band-In-A-Box самым скромным образом – вместо метронома: заглушаю
все партии, кроме барабанов, и под них записываю свои треки. Однако,
если вы не клавишник, или недостаточно четко представляете, что
должен играть данный инструмент в выбранном стиле, – программа может
здорово выручить. Правда, все равно проверьте потом созданные ею
партии – могут оказаться нелогичные сочетания нот, или даже совсем
непригодные места.
Аранжировки, созданные на основе "банды в коробке",
можно довольно часто услышать по радио. Особенно смешно звучит,
когда песня стилизована под "живую" запись, а барабаны
знай молотят два своих "субстиля", честно отрабатывая
одни и те же переходы с куплета на припев и обратно.
Программа Visual Arranger for Windows от YAMAHA значительно
проще – поэтому у нее меньше возможностей. Зато имеется огромное
количество стилей (очевидно, созданных для клавишных синтезаторов
типа PSR), да и сами варианты аранжировок поинтересней. Правда,
я всегда напоминаю своим ученикам – чем интересней этот шаблон или
синтезаторный тембр, тем больше вероятность встретить его в чужой
аранжировке. Если он очень уж понравился, переработайте его так,
чтобы другой музыкант не смог его узнать – это единственный приемлемый
в данной ситуации выход.
 |
|
Окно аккордов программы Visual Arranger.
В данном случае был взят шеститактовый шаблон Dixieland (подстиль
А), и в него
вписаны необходимые аккорды
|
Процесс создания аранжировки в "ямаховском"
продукте напоминает игру в домино, только на виртуальном столе вы
выкладываете последовательно не костяшки с цифрами, а картинки, соответствующие
данному стилю и субстилю. Затем в них вводятся нужные аккорды. Субстилей
здесь больше: Вступление, А, А-брейк-А, А-брейк-В, В, В-брейк-В, В-брейк-А
и Кода. Инструментов может быть использовано больше пяти, причем некоторые
из них меняют тембр в разных субстилях. Например, по первому MIDI-треку
в субстиле А может звучать гитара, а в субстиле В – саксофон.
С художественной точки зрения аранжировки, созданные
"наглядным аранжировщиком", более разнообразны и интересны,
чем у предыдущей программы. Но очень яркий аккомпанемент может быстро
утомлять, да и отвлекать от основной мелодии.
Другие компьютерные автоаранжировщики (Jammer Pro компании
SoundTrek и Music Station, входящая в состав программы Cubase) встречаются
гораздо реже, и это, безусловно, связано с тем, что количество распространяемых
с ними стилей весьма невелико. В отличие от других программ, Jammer
Pro не транспонирует в нужные тональности готовые шаблоны, а каждый
раз генерирует музыкальную партию согласно описанным в ней алгоритмам.
Поэтому его варианты менее однообразны, и любителям неожиданных
сочетаний и нестандартных решений стоит поставить на свой компьютер
именно эту программу.
С другой стороны, Music Station – единственная из представленных
программ, которая имеет функцию не только аранжировки, но и автоаккомпанемента,
то есть создает все необходимые для выбранного стиля партии в режиме
реального времени.
О новом
Традиционные средства, с помощью которых можно "очеловечивать"
компьютерную аранжировку, скоро будут исчерпаны, да и что здесь
можно сделать? "Рандомизировать" громкость нот в монотонных
ритмических рисунках, отказаться от жесткой квантизации по времени,
добавить различные "питч-бенды" и "контроллеры"
– вот весь небогатый набор средств компьютерных аранжировщиков.
Поэтому фирмы-лидеры в области синтезаторов-автоаранжировщиков
стали искать новые пути и предлагать свежие технологии. Для начала
они отказались от наименования своих продуктов термином "домашний
синтезатор", а ввели более солидное "интерактивный синтезатор".
Затем стали придумывать разные новшества, чтобы дать музыканту большую
свободу в управлении тембром, высотой, амплитудной огибающей и прочими
параметрами звука. В качестве новинки можно привести технологию
Karma компании Korg. Но все это мало касалось собственно аранжировочного
аспекта.
А вот что действительно может повлиять на процесс аранжировки
– это технология VariPhrase, которой фирма Roland стала оснащать
свои синтезаторы-аранжировщики. Эта технология позволяет в реальном
времени менять высоту, темп и частотную характеристику записанного
ранее звукового семпла.
Например, вы подключаете к автоаранжировщику микрофон,
включаете метроном, режим "запись" – и напеваете, допустим,
"В лесу родилась елочка" строго на одной по высоте ноте,
придерживаясь только ритмического рисунка. Записанную партию определяете,
как семпл VariPhrase. Теперь можно выбрать какую-нибудь зажигательную
самбу и включать этот семпл – текст и артикуляция будут вашими,
а мелодию можно играть на клавишах. Главное, успевать вовремя (семпл-то
не ждет) нажимать нужные ноты. Затем резко меняете стиль и темп
(а семпл сам под темп перестроится!), и играете припев аккордами,
чтобы насладиться хоровым "... зеленая была!".
 |
|
Главное окно программы Jammer Pro. Слева
- выбор функций, вверху - выбор инструментов, внизу - аккордовая
сетка, в центре - пульт управления MIDI-каналами (значение
Compose в колонке Action означает, что партию для данного
трека как раз и нужно "сочинить")
|
Разумеется, в синтезаторе имеется и обычный MIDI-секвенсер
– представляете какие возможности в сочетании с VariPhrase открываются
перед компьютерным аранжировщиком! Но, скажете вы, "Елочка"
может пригодиться только раз в году, а дальше что? А дальше на нас
надвигается серия альбомов с семплами VariPhrase: 200 саксофонных
фраз, 200 вокальных скэтов, 200 труб, тромбонов, оперных теноров...
Очевидно, следующим шагом будет и ритмическая независимость
записанной фразы от исполнения. А там… дождемся синтезатора с кнопками
"Майкл Джексон", "Стинг" или "Селин Дион".
То-то радость появится у обывателя! Наговорил какую-нибудь "Мурку"
в свой синтезатор, выбрал стиль "Лондонский королевский симфонический
оркестр" и тембр "Монсерат Кабалье" – а потом стучи
одним пальцем по клавишам и наслаждайся. Через десять минут запись
готова – все чисто, гладко, цифровое качество – ну, хоть на радио
"Шансон" неси!
Ну, и в довершение всего нас ждет некий звукорежиссерский
аппарат или программа. Расставил как попало микрофоны, рассадил куда
придется исполнителей, выбрал пресет, скажем, "Рок-группа продюсера
Джоржда Мартина" – и включил запись. Программа сама скомпрессирует,
сгейтирует, снойсшейпенгирует – и выплюнет мастер-диск.
О вечном
И что же? Отомрут ли традиционные музыкальные профессии?
Вспомните, с появлением фотографии потеряли работу только
те художники, кто просто фиксировал изображение предметов (одушевленных
и нет) на холсте. У живописи была отобрана только одна грань существования
– элементарное копирование и тупое применение наработанных шаблонов.
Единственный недостаток, от которого различные автоаранжировщики
и "компоузеры" не избавятся никогда, – то, что придумали,
сыграли, смикшировали именно вы, никто другой не придумает и не
сыграет. А фонограмму, пусть самого превосходного качества, которую
вы создаете с помощью "непьющего аранжировщика", может
получить любой другой, кто нажмет такую же комбинацию кнопок.
Так что, единственный выход у музыкантов, композиторов,
аранжировщиков и звукорежиссеров – иметь свое лицо, вырабатывать
свой почерк, свою манеру исполнения и свои приемы аранжировки...
А кто против?!
|
«625»
«Звукорежиссер»
«ТТК»
