«625»
«Звукорежиссер»
«ТТК»
Борьба с аудиопиратством — новая инициатива российских музыкантов
Открытое письмо-обращение
Председателю Правительства Российской Федерации,
Председателю Правительственной комиссии по противодействию
нарушениям в сфере интеллектуальной собственности
господину Касьянову М. М.
Уважаемый Михаил Михайлович!
Хорошо известно, что в настоящее время государственными органами исполнительной власти ведется многосторонняя работа по совершенствованию законодательства, регулирующего построение цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Возглавляемой Вами Комиссией уже рассмотрены важнейшие вопросы, касающиеся внесения изменений и дополнений в действующее законодательство:
- унификация правил торговли аудио- и видеопродукцией,
- введение на территории Российской Федерации единой системы идентификации легальных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм в виде специальной марки, содержащей информацию о правообладателе, изготовителе или импорте продукции.
Конечно, работа Комиссии вызывает у нас большой интерес, ибо от итогов ее деятельности зависит степень защиты наших прав и прав всех тех лиц, чьим трудом создается интеллектуальная собственность. Но вызывает недоумение, почему столь важная деятельность проходит без участия собственно самих правообладателей. Ведь введение системы идентификации и внесение соответствующих поправок в Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» в первую очередь затрагивает именно их интересы. Поэтому мы хотели бы выступить здесь с оценкой готовящихся нововведений и высказать встречные предложения, которые являются обобщением нашего опыта и, по нашему мнению, в большей степени помогут создать цивилизованный рынок интеллектуальной собственности в России.
По нашему мнению, единая система идентификации легальной продукции содержит следующие принципиальные недостатки.
В силу отсутствия реального реестра правообладателей в России — не декларированных, а обеспеченных соответствующими документами, получение марок будет носить таке декларативный характер, т. е. не сможет гарантировать легитимность самих специальных марок.
Введение системы идентификации, требующей внесения соответствующих поправок в Федеральный закон «Об авторских и смежных правах», позволит лишь частично ограничить возможность оборота контрафактной продукции, кроме того (как известно из опыта маркировки алкогольной продукции), существует высокая вероятность подделки собственно самих специальных марок.
Предлагаемый механизм введения специальной марки ущемляет наши права как авторов и исполнителей. Чтобы воспроизвести созданное своим трудом произведение на любом материальном носителе, нам необходимо будет подать заявку в специальную организацию, которая должна выдать специальную марку. Иными словами, вводится разрешительная система для субъектов авторского и смежного права (композитора, поэта, исполнителя) в части, касающейся придания объективной формы (компакт-кассета, компакт-диск и т. д.) результату нашей творческой деятельности.
Данный пункт требует дополнительного разъяснения, поскольку нарушает законные права авторов как граждан России:
В соответствии со ст. 16 («Имущественные права») Закона «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (п. 1).
Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
- распространять экземпляры произведения любым способом: продавать и т. д. (право на распространение).
Согласно ст. 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
В соответствии со ст. 1, п. 2 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 9 ГК РФ (п. 1) гласит: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».
Мы понимаем, что введение единой системы идентификации легальных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм в виде специальной марки направлено на защиту наших интересов и, в конечном итоге, на получение нами авторского-смежного гонорара за свой труд. Но специальная марка должна служить регулятором товарооборота, а не ограничивать наши законные права.
На наш взгляд, имеющаяся на рынке ситуация требует комбинированного подхода к концепции легитимизации рынка. Для этой цели можно использовать как введение единой системы идентификации легитимных экземпляров аудиовизуальной продукции, так и вовлечение в легальный оборот средств, которые уже завтра могут быть получены от реализации имущественных прав правообладателей интеллектуальной собственности пользователям в объеме $100…150 млн. в год.
Для этого предлагаем рассмотреть возможность введения на территории Российской Федерации института роялти — вмененного авторско-смежного вознаграждения (общероссийского «авторского» сбора), который будет взиматься в обязательном порядке при розничной продаже в любых точках с любых экземпляров аудиовизуальной продукции, находящихся в обороте в момент введения в действие единой системы идентификации продукции (или ранее). При этом правообладатели — авторы, исполнители, владельцы смежных прав производителя фонограмм и иностранные мейджоры — смогут получить причитающееся им вознаграждение со всего обьема продукции, реализуемого через розничную торговлю.
Подобная система может быть введена сроком на 5 лет, то есть на переходный период, необходимый для окончательного формирования цивилизованного отечественного рынка аудиовизуальной продукции и для «вымывания» с рынка продукции, ранее введенной в торговый оборот, но не соответствующей требованиям единой системы идентификации.
Институт роялти подразумевает частичный, вмененный сбор авторско-смежного вознаграждения с любого реализованного в розничной торговой сети экземпляра аудиовизуальной продукции в размере 20% от розничной цены. Данная сумма должна пробиваться в чеке контрольно-кассового аппарата отдельной строкой (подобно тому, как до недавнего времени пробивался 5% налог с продаж или как пробивается НДС в странах-членах ЕС), являться подотчетной для торгующих организаций и контролироваться фискальными органами. Собранные средства в конце каждого отчетного периода (квартала) будут перечисляться торгующей организацией в Федеральный фонд роялти (с приложением списка правообладателей), который в соответствии со ст. 26 Закона «Об авторском праве и смежных правах» по итогам года будет выплачивать вознаграждение реальным правообладателям и/или организациям, управляющим имущественными правами авторов, исполнителей, производителей фонограмм на коллективной основе. Порядок распределения гонораров между авторами, исполнителями и производителями фонограмм регулируется ст. 26 Закона.
Торговые организации, осуществляющие розничную продажу и фактический сбор вознаграждения, будут обязаны ежеквартально направлять в Федеральный фонд роялти собранные средства, а также реестр с указанием размера вознаграждений, количества, проданных экземпляров и их правообладателей (данная информация по Закону находится на каждом экземпляре произведения).
Поскольку для получения вознаграждения из Федерального фонда роялти потребуется реальное представление документов, подтверждающих наличие прав, правообладатели будут вынуждены оформить права надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае нарушений, недобросовестные правообладатели лишатся возможности получения гонораров за права, им не принадлежащие или принадлежащие им не в должном объеме.
Собранная таким образом информация явится основой для создания реального Федерального реестра правообладателей в России.
Подобный подход можно применить и к другим объектам интеллектуальной собственности — базам данных, играм, книгам и художественным произведениям.
Введение в России института роялти позволит в сравнительно короткие сроки снять с повестки дня вопрос о аудиовидеопиратстве, создать реестр реальных правообладателей, впоследствии оперативно проверять достоверность заявок на выпуск аудиовизуальных произведений (заказ идентификационных марок) и плавно ввести в России единую систему идентификации в полном объеме.
Средства, поступающие в Фонд роялти, могут быть частично использованы для финансирования мероприятий по созданию единой системы идентификации продукции и введению специальной марки. Для этого могут быть использованы средства, полученные от сбора роялти за «неохраняемые» произведения и от процентов, начисляемых банками за хранение на своих счетах средств Фонда роялти.
Введение роялти в полной мере отвечает интересам авторов, исполнителей, государственным интересам России, стремящейся интегрироваться в ВТО.
Надеемся, что это письмо будет расценено Вами правильно, поскольку в основе его лежит желание жить и работать в цивилизованной современной России.
А. Тропилло, Б. Гребенщиков, А. Троицкий, А. Кутиков, В. Рекшан
Единая система идентификации легальных экзампляров аудио- и видеопродукци
Пресс-релиз
Проблема пиратства в сфере интеллектуальной собственности с недавних пор стала волновать всех — от государственных деятелей до СМИ. Увы, как правило, после нескольких резких высказываний и скандальных публикаций волна обычно спадает — и все остается на своих местах. Ситуация, сложившаяся в сфере защиты интеллектуальной собственности в России, имеет глубокие исторические корни. В то время, когда западный мир выстраивал правовую базу и отлаживал механизмы взаимодействия между авторами и издателями, в Советской России, далекой от принципов частной собственности, искусство «принадлежало народу», а следовательно — никому.
I. INTRO
C крушением социалистической экономики в России мало-помалу начал формироваться музыкальный рынок. Конец 80-х и начало 90-х были полны сумбура в музыкальной среде. Впервые у «свободных художников» появилась возможность явить миру свое творчество без цензуры, литовок и статуса профессионального «филармонического» коллектива. Записью и перепродажей кассет тогда не занимался только ленивый: тысячи торговых палаток по всей стране предлагали услуги по перезаписи музыки на носители заказчика, а артисты, не имея доступа к раскрутке в СМИ, обращались к крупным производителям кассет, чтобы те выпустили тираж и распространили его в регионах. Тем самым они получали рекламу и возможность концертной деятельности, которая была основным источником их доходов. Что самое интересное, артисты не только не получали за это деньги, но нередко сами платили(!) первым «акулам» рекорд-индустрии.
Но время кассет с вкладышами, напечатанными на матричных принтерах, плавно уходило. Полиграфия приобретала «товарный вид», иногда со следами работы дизайнера. Компании богатели, расширялись и вырастали в настоящие рекорд-лейблы, постигая на собственном опыте премудрости шоу-бизнеса и заключая первые контракты с артистами. К середине 90-х, практически за год, под нажимом компакт-дисков рухнул рынок винила — меломаны (и не только) в массовых количествах покупали аппараты для воспроизведения «цифрового чуда», создавая предпосылки для выпуска отечественных исполнителей на CD. Артисты, в свою очередь, поняли, что с аудионосителей они должны получать деньги.
II. Новейшая рекорд-история
В то время, когда официальные тиражи печатались еще за рубежом, постепенно зарождалось и развивалось отечественное производство оптических носителей. До второй половины 90-х в Москве и некоторых регионах сохранялся паритет между пиратской и лицензионной продукцией. Но кризис 1998-го серьезно подкосил позиции рекорд-лейблов: отечественные CD по цене $8…15 стали в один миг неконкурентоспособными — зачастую их продавали за бесценок, пытаясь покрыть хотя бы часть огромных убытков, тонны пластинок давились на заводах тракторами.
Именно в этот период пираты стали доминировать на рынке: регионы и столица (за исключением нескольких розничных сетей) практически полностью отказались от лицензионной продукции.
В конце 90-х была создана московская система маркировки, проведена идентификация товарных остатков. Система была достаточно хорошо организована и структурирована, за исключением одного: ей не хватало законного основания. Марка была введена постановлением Правительства Москвы и только на территории столицы, что противоречило федеральному законодательству. Как следствие, пираты в Москве программу проигнорировали, а регионов она попросту не коснулась. В то же время, рекорд-компании досадовали на дополнительные сложности и затраты: надо было составить заявку на тираж, ждать ее рассмотрения, обклеивать — все это требовало времени. А оно играло решающую роль: ведь чтобы напечатать тираж, пирату требуются всего лишь сутки…
III. Артисты против пиратов
В сложившейся ситуации главное — защитить правообладателя (автора, исполнителя, производителя фонограмм и т. д.) и добиться выплат им гонораров. Артисты и авторы давно уже отчаялись получить свои кровно заработанные деньги. «Конечно, мои права нарушают, — говорит Алексей Макаревич, продюсер группы „Лицей“, — причем самым элементарным образом — воруют. И это бесконечная история, которую остановить невозможно. Есть у нас законы, защищающие авторов от пиратства, но они не выполняются. Поэтому и авторы, и исполнители, и продюсеры будут страдать от воровства и пиратов». Эту пессимистичную позицию разделяет и Борис Моисеев: «Никто мои права не защищает. Артистам нужен серьезный профсоюзный комитет, который превратил бы наше „дикое стадо“ в цивилизованных работников культуры».
Олег Газманов, всегда занимавший активную позицию, заявляет: «Я несколько раз брался за собственное расследование, объявлял войну пиратам. Но не успеваешь отнести песню на радио, как ее тут же крадут, и она выходит в сборниках типа „Новые лучшие песни“. Поэтому я не издавался семь лет. Потом все же выпустил альбом „Мои ясные дни“, и теперь собираюсь писать и звучать как можно больше, назло пиратам».
IV. Покупатели за?
Но пиратам, как известно, эмоциональные выпады людей, трудом которых они зарабатывают немалые деньги, «как с гуся вода». Да и народ наш, который в массе своей не привык разбираться в юридических хитросплетениях, совершенно логично выбирает товар по соотношению «цена/качество». При этом схема проста: «купил-проверил-играет-хорошо», «не играет-обратно в магазин поругаться-заменили-тоже хорошо». Эти нехитрые цепочки традиционны и понятны. Средний уровень доходов все еще довольно низок, и европейский уровень цен на носители доступен лишь микроскопической части населения, на 90% сконцентрированной в двух столицах.
Интересно, что музыканты понимают положение своей публики, желающей приобретать их пластинки и кассеты, но при этом вынужденной выбирать между развлечением и хлебом насущным. Как недавно высказался Борис Гребенщиков: «Я — за пиратов. Да все нормальные люди — за пиратов. Когда люди будут получать хорошие деньги, пусть покупают компакт-диски по 15 долларов, а сейчас они этого себе позволить не могут».
В наиболее тяжелом положении находятся начинающие или не достигшие большой известности артисты. Рекорд-компании предлагают им схему отчислений денежного вознаграждения (роялти) с каждого проданного экземпляра. Но в условиях пиратства и, временами, нечистоплотности самих компаний, выплаты эти, как правило, мизерны. В то же время авторы и исполнители этой категории не имеют возможности содержать юристов и квалифицированных финансовых менеджеров, чтобы контролировать деятельность выпускающих компаний, музыкальных издательств, дистрибьюторов и прочих участников рынка. «Их произведения выходят небольшими тиражами, зачастую по их собственной инициативе, за их же собственные деньги, — говорит известный продюсер Андрей Тропилло. — Это — наиболее многочисленная, незащищенная и бедная группа авторов и исполнителей, и она лидирует по количеству наименований произведений, воспроизводимых с согласия и без согласия правообладателей».
V. Федеральный проект
Развитие технологий, политическая и экономическая ситуация в стране привели к тому, что в данный момент, по оценкам разных специалистов, доля пиратской продукции на рынке составляет от 64 до 80% — что, по понятным причинам, не радует правительство. На заседании Экспертного совета по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности при Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое состоялось 20 августа 2003 года, был рассмотрен проект введения единой федеральной системы идентификации экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм специальными марками.
Вот как описывает механизм новой программы заместитель начальника Управления средств массовых коммуникаций Петр Поройков: «Для выдачи марки предполагается создание государственной организации в федеральных органах, центр которой будет находиться в Москве, а филиалы — в регионах. Правообладатель (автор, исполнитель, продюсерская компания или посредник, обладающий правами), предварительно договорившись с изготовителем тиража о воспроизведении определенного количества экземпляров, направляет заявку в центр (филиал) на идентификацию этого количества продукции, с документами, подтверждающими наличие авторских и смежных имущественных прав заявителя. После проверки документов уполномоченными организациями типография должна будет изготовить бланки специальных марок с нанесением на них информации о правообладателе, продукции, изготовителе и индивидуального типографского номера. Далее эти бланки будут направляться на завод, указанный на марке. Завод, получив определенное количество марок, изготавливает такое же количество экземпляров продукции и, как предполагается, клеит их на продукцию. Заказчик получает свою заказанную продукцию на заводе уже с маркой. После этого продукция с маркой поступает в оптово-розничную продажу».
В такой схеме функционирования программы по защите интересов правообладателя есть свои слабые места. Как известно, автору и исполнителю в соответствии с Законом «Об авторском праве и смежных правах» принадлежит ряд имущественных прав, в том числе право на воспроизведение произведения и право на распространение экземпляров произведения. Российское законодательство позволяет им осуществлять свои права по своему усмотрению и ограничивает только в строго установленных случаях. В связи с этим возникает вопрос: почему кто-либо, сочинив и (или) исполнив песню, должен запросить разрешение на то, чтобы реализовать свое право воспроизвести и распространить ее? Почему он не может просто обратиться на любое предприятие и заказать 1000 экземпляров своего произведения, а затем поручить какой-либо организации (дистрибьюции) распространить его? Совершенно очевидно, что именно на этой стадии компания-дистрибьютор должна получить марки и продавать уже маркированную продукцию.
Есть и еще один неприятный момент: заказав марки, заказчик автоматически «привязывается» к конкретному заводу, а ведь за время цикла «подача заявки-получение марки» другой производитель может предложить лучшие условия.
VI. Эффективная схема
В период перехода на федеральную систему идентификации возникает вопрос: а что делать с огромным объемом уже напечатанной контрафактной продукции, которая будет находиться в торговой сети на момент введения марки? Уничтожить все наверняка не удастся, так или иначе пиратская продукция будет появляться в палатках и на рынках. И правообладатели опять останутся без гонорара, ведь с пиратской продукции получить его невозможно. Почти. В некоторых странах существует институт сбора авторского гонорара (роялти) по новой схеме: обязанность платить роялти перекладывается с выпускающей компании на розницу. Иными словами, роялти снимаются в момент продажи носителя и перечисляются в специальный фонд, который распределяет полученную сумму.
Рекорд-компании, освобожденные от обязанности включать лицензионный платеж в оптовую цену, смогут значительно ее снизить. Тем самым будет достигнута возможность занять на рынке нишу дешевых CD и других носителей.
Изложенная выше схема отчисления роялти — временная мера, вводимая на переходный период и призванная решить ряд важнейших вопросов:
Техническое решение задачи выглядит следующим образом: в момент продажи роялти пробиваются отдельной строкой в чеке, так же, как сейчас пробивается НДС. Магазины и другие торговые организации, осуществляющие розничную продажу и сбор роялти, будут раз в месяц направлять отчет по наименованиям и количеству проданных произведений и суммам в адрес фонда или другой организации по учету отчисления авторских вознаграждений. Эта организация, в свою очередь, будет распределять полученные средства между авторами, исполнителями и производителями фонограмм в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Схема также эффективно будет работать в отношении программного обеспечения, компьютерных игр, книг, копий произведений изобразительного искусства, всего, что охраняется Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах». Наличие в России развитой фискальной налоговой системы позволит успешно контролировать отчисления роялти предприятиями розничной торговли, а значит, сведет сложную и неотработанную систему борьбы с пиратством к борьбе с обычным мошенничеством, где у правоохранительных органов есть действенные методы и наработки.
Хронология событий:
16 сентября
Второе заседание Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности под руководством Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова.
Была одобрена концепция проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в части 1, 2 и 3 Гражданского кодекса РФ», подготовленного МПТР России и направленного на упорядочение отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Правительственной комиссией дано поручение МПТР России совместно с Миннауки, Минкультуры и другими заинтересованными ведомствами в сжатые сроки организовать доработку этого законопроекта и подготовить его к утверждению на заседании Правительства РФ. Законопроект должен быть внесен в Государственную Думу еще до конца этого года.
Комиссия поддержала предложения МПТР, связанные с введением системы идентификации легальной аудиовидеопродукции. В частности, принято решение о необходимости маркирования производимых в России или ввозимых на ее территорию легальных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм специальными марками.
20 октября
Пресс-конференция «Охрана интеллектуальной собственности. Взгляд на проблему и вклад индустрии».
Участвовали представители отечественных и зарубежных правообладателей («Союз», «ГАЛА рекордз», «Снегири», BMG, Universal и др.) российских производителей («Некоммерческое партнерство производителей оптических носителей Диск-Альянс») и дистрибьюторов («Мюзик Трейд»).
Подобное собрание состоялось впервые — до настоящего времени согласия между субъектами звукозаписывающей индустрии не было.
13 ноября
Центр международной торговли.
Международная конференция: «Контрафактная продукция: проблемы и пути их решения».
Ноябрь
Парламент России отложил принятие поправок к Закону «Об авторском праве и смежных правах».
30 ноября
Пресс-релиз IFPI по поводу отсрочки принятия поправок к Российскому закону об авторском праве и смежных правах.
Представители международной записывающей индустрии выразили огромное разочарование решением парламента России отложить значительно затянувшееся принятие поправок к Закону «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон).
Председатель правления и генеральный директор IFPI Джей Берман сказал: «Мы глубоко разочарованы отсрочкой принятия поправок к Закону, которые являются если не важнейшим, то, по крайней мере, решающим первым шагом на пути установления в России международных стандартов в области защиты авторского права и смежных прав. Эта отсрочка, причина которой не совсем понятна, вызывает обеспокоенность по поводу реализации публичного заявления России решительно избавляться от серьезных недостатков в сфере защиты и охраны авторского права и смежных прав. В настоящее время пиратство в Российской Федерации достигло невероятного уровня, что в дальнейшем отразится на культуре, экономике и объемах западных инвестиций».
В течение нескольких лет мировая записывающая индустрия призывала Россию срочно принять изменения к Закону, чтобы привести его в соответствие с требованиями международных соглашений, к которым она присоединилась или намерена присоединиться (в особенности — соглашений ВОИС 1996 года). Для этих целей необходимо проведение трех важнейших реформ в системе защиты авторских прав в стране. Во-первых, приведение прав в соответствие с технологическими изменениями, вызванными ростом интернет-рынка в России. Во-вторых, обеспечение охраны международного репертуара, в частности зарубежных фонограмм, выпущенных до 1995 года, и произведений, вышедших до 1973 года. В-третьих, укрепление способов защиты авторского права и смежных прав для борьбы с перепроизводством компакт-дисков в России, которое является благодатной почвой для стремительного роста пиратства на оптических носителях.
Поправки к Закону «Об авторском праве и смежных правах» были проанализированы и согласованы законодателями и правообладателями после первого чтения, которое состоялось год назад, 16 октября 2002 года. Творческое сообщество ожидало принятия поправок до парламентских выборов. Но оно снова было отложено. Это не тот результат, которого мы с нетерпением ожидали после продолжительных дискуссий с правительством. Сегодня оборот пиратского музыкального рынка в России оценивается в 350 млн. долларов, что выводит Россию на второе место после Китая. Эти деньги были украдены у музыкальной индустрии, которая могла их вложить в развитие и продвижение новых талантов, создание рабочих мест и выплаты налогов государству.
Артисту трудно выжить в условиях, когда на рынке из трех записей две являются пиратскими. Крупные зарубежные звукозаписывающие компании считают все более и более сложным инвестирование в местных артистов в стране, где количество заводов-производителей оптических носителей удвоилось за последние три года, производственные мощности увеличились почти в три раза, а легальные продажи продолжают неуклонно снижаться. Кроме того, Россия стала лидирующим экспортером пиратской продукции: за последние три года в 26 странах мира были изъяты приблизительно 1000 различных международных музыкальных наименований, которые были произведены на 18 российских заводах. Между тем, российские музыкальные компании просто борются за свое выживание.
4 декабря
Экспертный совет по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности при МПТР РФ.
В повестке дня обсуждались темы:
- «Об итогах заседания Правительственной комиссии»;
- «О работе по подготовке проектов постановления Правительства РФ о минимальных ставках авторского вознаграждения»;
- «О доработке механизма введения и функционирования единой системы идентификации легальных экземпляров аудиовидеопроизведений».
18 декабря
Пресс-центр «АиФ» (ул. Мясницкая, 42).
Пресс-конференция, посвященная новым схемам борьбы с контрафактной аудио- и видеопродукцией, а также проекту нового механизма выплат авторских отчислений (роялти).
Катастрофическую ситуацию, сложившуюся в сфере защиты интеллектуальной собственности в России, не смогли исправить меры, принимавшиеся до сих пор.
Недавно подготовленный Управлением средств массовых коммуникаций и МПТР РФ проект федеральной марки призван защитить правообладателей от пиратской деятельности на качественно новом уровне. Он уже активно обсуждается различными участниками рынка, некоторые из которых выступили со встречной инициативой решения проблемы. В конференции приняли участие известные артисты, экспертные отделы агентств Intermedia, «Кушнир Продакшн» и российско-голландское музыкально-аналитическое агентство PolyLook.
На пресс-конференции было обнародовано письмо-заявление в Правительственную комиссию по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности под руководством Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова за подписями известных исполнителей.
Тема письма: анализ недостатков вводимой системы идентификации и предложения по их преодолению и выработке механизма регулирования, направленного на получение гонорара авторами — роялти.
23 декабря
Заседание Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности под руководством Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова.
Редакционный комментарий
Инициаторы письма, а среди них известные музыканты (А. Кутиков, Б. Гребенщиков, В. Рекшан и др.), продюсеры и деятели современной культуры (Д. Дибров, А. Тропилло, Д. Шагин и др.) несомненно, руководствуются в своей инициативе задачами борьбы с пиратством.
Предложение ввести отчисления в виде роялти также кажется логичным и довольно простым. Но представители музыкальных издательств и продюсерских центров выступили с резкой критикой предложенного проекта! Почему?
- Инициаторы проекта предлагают «временно, на переходный период» взимать роялти с контрафактной продукции, что тем самым фактически легализует пиратство. Ведь если с продажи пиратского экземпляра диска или кассеты удержано отчисление для выплаты правообладателю, то тем самым экземпляр уже как бы и не пиратский. Однако произведен-то он без разрешения правообладателя, без выплаты ему гонорара по авторскому договору, а если речь идет о правообладателе-юридическом лице — то без его ведома и оформления необходимых документов и оплаты. Да и стоимость контрафактного экземпляра многократно ниже, чем легального, и соответственно, сумма отчисления будет существенно меньшей.
- Инициаторы проекта вместе с правительственными органами предлагают наклеивание специальной марки на каждый экземпляр диска или кассеты. При этом предполагается, что, в отличие от обезличенной «марки на алкоголь», данная марка будет содержать необходимую информацию о содержании записи: название альбома, автор, исполнитель и пр. И в соответствии с этой информацией будет производиться отчисление роялти в предлагаемый Фонд. Сразу возникает вопрос — а как быть с такими видами записей, как очень популярные на нашем музыкальном рынке сборники типа «Союз XXI» и т. п.? Ведь на каждом из них — два-три десятка субъектов авторского права (композиторы и авторы текстов) и столько же субъектов смежных прав (исполнители)! Как должна выглядеть такая марка?!
- Участников пресс-конференции удивило отсутствие на ней представителей авторских обществ, преде всего РАО, а также полное отсутствие упоминаний о РАО в дукументах. А ведь «Фонд по сбору роялти», как его описывают инициаторы проекта, должен будет стать громадным бюрократическим учреждением с огромными штатом и бюджетом, при этом его функции во многом будут пересекаться с функциями РАО.
И это еще не все сомнения, которые возникают при знакомстве с инициативой музыкантов и продюсеров…
Позволю себе внести и свою маленькую лепту в благое дело — не в виде критики, а виде конструктивного предложения. Мы живем в цифровую эпоху — так к чему городить огород с наклеиванием дорогостоящих голографических марок? (Хотя понятно, что печатание этих марок — само по себе «золотая жила»…)
Гораздо проще на обложке каждого диска или кассеты напечатать штрих-код с информацией о содержании экземпляра. Информационная емкость штрих-кода такова, что позволяет передать информацию о перечислении роялти автоматически на компьютер «Фонда по сбору роялти» независимо от количества объектов авторских и смежных прав. Кстати, там же может содержаться информация для налоговых органов — да все, что угодно! А вот компакт-диск, выпущенный после введения этой системы и не имеющий на обложке штрих-кода, будет автоматически являться контрафактным и без всяких разговоров может быть изъят и уничтожен как товар, не соответствующий требованиям (как водка без марки).
Могут задать вопрос: «А что помешает пиратам скопировать диск вместе с обложкой и штрих-кодом?» Но, во-первых, в этом случае правообладатели действительно получат какие-то отчисления, а во-вторых, они смогут получить реальную статистику пиратства. Кроме того, можно ведь внести в программу распознавания и интерпретации штрих-кода необходимые команды, позволяющие вычислить каналы дистрибьюции, ведь информация-то будет идти от розничного продавца!
Могут также сказать: «А если торговать пиратской продукцией будут в ларьках без сканера штрих-кода и кассового аппарата?» Ну что ж, и такое возможно, но этот вопрос — уже к государству…
Уж чего-чего, а недостатка в контролирующих, карающих и прочих органах в России нет!